אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 45818-01-12 מע"מ רחובות נ' ב.ש.א. ביטחון,שמירה,אחזקה ושירותי ניקיון בע"מ ואח'

ת"פ 45818-01-12 מע"מ רחובות נ' ב.ש.א. ביטחון,שמירה,אחזקה ושירותי ניקיון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רחובות
45818-01-12
18/09/2014
בפני השופטת:
עינת רון- סגנית נשיאה

- נגד -
מאשימה:
מע"מ רחובות
עו"ד מרלן אבוהאב
נאשמים:
1. ב.ש.א. ביטחון
2. שמירה
3. אחזקה ושירותי ניקיון בע"מ
4. ורה ניקלבאום
5. ג'ויס יחיאל בן שטרית

עו"ד עשור שמעוני
גזר דין

באשר לנאשמות 1-2

 

על פי הודאתן הורשעו הנאשמות 1-2 בארבע עבירות של אי הגשת דו"חות תקופתיים לפי חוק המע"מ.

 

יצויין בתחילת הדברים כי בכתב האישום יוחסו לנאשמות עבירות לפי סעיף 117(א)(6) לחוק המע"מ ובעבירות אלה הן הודו. בהכרעת הדין המודפסת נפלה שגיאת הקלדה ונרשם סעיף 177(א)(6). בזאת מתוקנת הכרעת הדין והרשעתן של הנאשמות היא בארבע עבירות לפי סעיף 117(א)(6) לחוק המע"מ.

 

 

הנאשמת 1 היא חברה פרטית שעסקה בתקופה הרלבנטית לכתב האישום בשירותי שטיפת כלים והנאשמת 2 היתה המנהלת הפעילה של נאשמת 1 בתקופה זו.

 

הנאשמות לא הגישו דו"חות תקופתיים לפי חוק המע"מ המתייחסים לחודשים מאי יוני 2011 ובתאריך 28/3/11 הגישו הנאשמת 2 והנאשם 3, שעניינו הופרד, דו"חות תקופתיים לחודשים דצמבר 2010 וינואר 2011 במשרדי מס ערך מוסף, לאחר שחתמו על הסדר תשלומים ועם זאת לא עמדו בהסדר זה. יתרת החוב שנותרה לתשלום, כפי שפורט בכתב האישום 43,685 ₪.

 

 

ב"כ המאשימה טענה כי הנה שני דו"חות לא הוגשו כלל ועיקר ובאשר לשני דו"חות נוספים אשר הוגשו באיחור קיימת יתרת חוב, כמפורט לעיל. נכון ליום הטיעון עומד החוב של הנאשמים, ללא ריבית וקנסות על סך של 235,079 ₪.

 

ב"כ המאשימה הגישה את הנזק הנגרם ממעשים אלה ואת הפגיעה בשיוויון האמור לחול על משלמי המסים והנושאים בנטל וכן על הפגיעה כללית בחברה ובמשק הכלכלי.

 

בהסתמכה על פסיקה אשר הציגה לבית המשפט טענה ב"כ המאשימה כי במקרה זה יש להטיל עונש של מאסר מאחורי סורג ובריח בצירוף לקנס משמעותי ומרתיע.

 

היא הדגישה את סכום המחדל שאינו מבוטל כלל ועיקר ואת העובדה כי הנאשמים לא עשו דבר כדי להסירו וכי על פי הפסיקה יש להתייחס בחומרה לעברייני מס אשר לא עשו להסרת המחדל. עוד טענה כי יש להטיל קנס משמעותי על מנת שידעו עברייני מס כי עבירות אלה אינן משתלמות גם מהבחינה הכלכלית. ועד הבהירה כי בהטלת הקנס יש לקחת בחשבון אף את הנזק שנגרם לקופה הציבורית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ