אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 45508-11-15 מדינת ישראל נ' שערי(עציר)

ת"פ 45508-11-15 מדינת ישראל נ' שערי(עציר)

תאריך פרסום : 14/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
45508-11-15
28/06/2016
בפני סגנית הנשיא:
חגית מאק קלמנוביץ

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
אברהם שערי (עציר)
גזר דין
 

 

 

העובדות

1.הנאשם הודה והורשע בכתב אישום בן שמונה אישומים הכוללים עבירות גניבה, מרמה וזיוף כפי שיפורט להלן. על פי כתב האישום, עובר ליום 9.5.15 בבית החולים מאיר גנב הנאשם מתיקו של מתלונן 1, א.ב., פנקס שיקים משוכים מחשבונו של התלונן בבנק לאומי באילת. הנאשם זייף את אחד השיקים שבפנקס בכך שרשם עליו תאריך, סכום של 6,700 ₪ וחתימה הנחזית להיות חתימתו של הנאשם. ביום 9.6.15 נסע הנאשם באוטובוס בירושלים והחל לשוחח עם המתלונן 2, מר מ.י.ד.. הנאשם סיפר בכזב לד. כי הוא נוהג לסייע למשפחות נזקקות, והציע לו למסור לו את השיק בסך 6,700 ₪ בתמורה לקבלת סכום של 3,300 ₪ במזומן. המתלונן 2 מסר לנאשם את הכסף המזומן, לקח את השיק והפקידו בחשבונו אולם השיק חולל.

בגין מעשים אלו הואשם הנאשם והודה בעבירות של גניבה לפי סעיף 383(א) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: החוק; חוק העונשין), זיוף מסמך בכוונה לקבל דבר לפי סעיף 418 לחוק, שימוש במסמך מזויף לפי סעיף 420 לחוק וקבלת דבר במרמה לפי סעיף 415 לחוק העונשין.

2.בשבעת האישומים הנוספים שבכתב האישום הודה הנאשם בכך שזייף שיקים נוספים מאותו פנקס, הציע אותם כתמיכה למשפחות נזקקות לשבעה מתלוננים מזדמנים נוספים, קיבל תמורתם כסף מזומן והשיקים שהופקדו חוללו. באישומים אלו הורשע הנאשם בעבירות של זיוף בכוונה לקבל דבר, שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במרמה. בסך הכל ניפק הנאשם עשרה שיקים מזויפים מפנקס השיקים, בסכום כולל של 65,800 ₪, וקיבל תמורתם סכום כולל של 25,000 ₪ במזומן.

3.הנאשם צירף שני תיקים נוספים: הראשון הוא תמצית אישום בפל"א 73161/14, 73683/14, בגין אירוע דומה בו גנב ארבעה שיקים מפנקס שיקים של מתלוננת שבביתה התארח, זייף אחד מהם והציע אותו לאדם אחר תמורת סכום של 1,500 ₪ במזומן. גם במקרה זה הורשע הנאשם בעבירות של גניבה, זיוף, שימוש במסמך מזוייף וקבלת דבר במרמה. עוד צורפה תמצית אישום בתיק פל"א 247625/15, בו הורשע הנאשם בגניבה של כרטיס אשראי וסכום של 400 ₪ במזומן מאדם שהיה מאושפז עמו בחדש משותף בבית החולים ברזילי. הנאשם עשה שימוש בכרטיס האשראי וביצע בו שבע עסקאות בסכום כולל של 7,626 ₪. השימוש בכרטיס נעשה בבתי עסק שונים, ביניהם מסעדה, חנויות תכשיטים, חנות נעליים ועוד. בגין מעשים אלו הודה הנאשם והורשע בעבירות של גניבת כרטיס חיוב לפי סעיף 16 לחוק כרטיסי חיוב התשמ"ו-1986, הונאה בכרטיס חיוב לפי סעיף 17 לחוק זה וגניבה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

4.לנאשם הרשעה קודמת בשורה של עבירות דומות בבית משפט השלום בתל אביב, בגינה נדון בהסדר טיעון לעונש של שלושים וארבעה חודשי מאסר בפועל, רנס ופיצוי למתלוננים וכן מאסר על תנאי לשנים עשר חודשים שהוא בר הפעלה בתיק שבפני.

טיעוני הצדדים

5.ב"כ המאשימה הגישה את הרשעותיו הקודמות של הנאשם וכן הצהרות נפגע של שבעה מבין המתלוננים באישומים השונים. היא טענה כי העבירות בהן הורשע הנאשם פוגעות בזכותם של המתלוננים לקניין וברצונם החופשי, וכן פוגעות ביכולת הציבור להסתמך על המחאות. התובעת ציינה כי הנאשם גנב שיקים מאשה שגר בביתה וממתלונן שהיה מאושפז לצידו בבית חולים, וכי ריבוי המעשים מעיד על שיטתיות, נחישות, יצירתיות וניצול הזדמנויות לצורך השגת רווח כספי קל על חשבון המתלוננים. היא התייחסה לנזק הכספי, לנזק הנפשי ולנזקים השונים שנגרמו למתלוננים כמפורט בהצהרות הנפגעים. באשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם, טענה כי אלה אינן אמורות להביא לקביעת מתחם נמוך יותר אלא להתחשבות במסגרת המתחם שייקבע. התובעת הוסיפה כי הנאשם ביצע את מעשיו מתוך בחירה, ופגע באנשים שבשולי החברה. היא ביקשה להטיל על הנאשם עונש שישקף מסר מרתיע ויאיין את הכדאיות הכלכלית של המעשים.

6.ב"כ המאשימה טענה כי מתחם העונש ההולם לתיק העיקרי נע בין שנה לבין שלוש שנות מאסר, המתחם לתיק הראשון שצורף נע בין שלוש לבין שישה חודשי מאסר, בשל הנזק הכספי הנמוך יחסית, והמתחם לתיק האחרון שצורך נע בין מספר חודשים לבין שמונה חודשי מאסר בפועל.

במסגרת המתחם התייחסה התובעת להודאתו של הנאשם שחסכה זמן ועדות של מתלוננים רבים, ומאידך לעברו של הנאשם, לעובדה שפעל כאשר לחובתו מאסר על תנאי ממושך ובאופן חזרתי, ולתסקיר שירות המבחן שלפיו הנאשם פועל מתוך דפוסי פעולה, מחזיק בעמדה קורבנית ומתקשה לקחת אחריות. היא ביקשה למקם את הנאשם בשליש העליון של מתחם הענישה אך לא בקצהו, ולהטיל על הנאשם עונש של שלוש וחצי שנות מאסר ובנוסף הפעלת מאסר על תנאי, קנס סמלי ופיצויים למתלוננים.

7.ב"כ הנאשם הדגיש כי הנאשם הודה בכתב האישום בתיק המקורי ובתיקים הנוספים שצורפו במלואם, ללא סייג וללא הסדר כלשהו, וכי הדבר מצביע על נטילת אחריות, בשונה ממה שנכתב בתסקיר שירות המבחן.

בנוגע לעמדת המאשימה לפיה העונש הראוי מצוי בשליש העליון של מתחם הענישה טען הסניגור כי בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין, קיומו של עבר פלילי מהווה רק שיקול אחד מבין שלוש עשרה נסיבות שעל פי החוק יש להביא בחשבון, וכי מצבו של הנאשם חיובי בפרמטרים אחרים כגון שיתוף פעולה עם מערכת אכיפת החוק, הנזק שנגרם לנאשם ומשפחתו ועוד. באשר לצורך בהרתעה אישית של הנאשם טען בא כוחו כי מדובר בשיקול שיש להביא בחשבון במסגרת מתחם הענישה, ואין בו כדי להשפיע על המתחם. עוד טען כי על התביעה להראות שיש צורך בהרתעה וכי קיים סיכוי של ממש שהחמרה בעונש תביא להתרעת הנאשם. לטענת הסניגור שני אלה לא הוכחו. הוא הפנה לדן"ח ועדת דורנר אשר פורסם לאחרונה, ולפיו החמרה בענישה אינה מביאה להרתעה.

8.ב"כ הנאשם טען עוד כי בקביעתה מתחם יש להביא בחשבון את הנסיבות שהביאו את הנאשם לביצוע העבירות. הוא תיאר את הנאשם כמי שניהל אורח חיים נורמטיבי, שירת בצה"ל, עבד לפרנסת משפחתו, גידל ופירנס את ילדיו, אולם לאחר שנקלע לחובות בשוק האפור שהגיעו לכדי איומים על חייו ועל בני משפחתו החל בביצוע העבירות נשוא הרשעתו הקודמת. עוד טען ב"כ הנאשם כי הנאשם שיווע לקבל סיוע לפני שחרורו מהכלא על מנת להימנע מלחזור על ביצוע העבירות, אולם לא קיבל עזרה והוא חי כיום כדר רחוב, ישן בגינות ציבוריות ומידי פעם מתאשפז על מנת לקבל אוכל וצרכים בסיסיים.

9.הסניגור ביקש שלא לייחס ולו בדל משקל לתסקיר שירות המבחן. הוא ביקש לקבוע מתחם ענישה הנע בין חצי שנה לבין שנת מאסר אחת, ולחפוף בין העונש שיוטל לבין המאסר המותנה שיש להפעיל.

10.הנאשם עצמו הוסיף דברים, הביע חרטה על מעשיו ותיאר את תהליך ההידרדרות בחייו. הנאשם התייחס לכך שביקש עזרה בהשתלבות בקהילה לאחר שחרורו ממאסר, אך לא קיבל עזרה כלשהי. נושא זה עלה בהרחבה רבה גם בשלבים מוקדמים יותר של ההליכים בתיק.

תסקיר שירות המבחן והצהרות הנפגעים

11.שירות המבחן הכין תסקיר אודות הנאשם. מסקנתו של קצין המבחן היא שהנאשם מתקשה לקחת אחריות לדרך בה הוא מנהל את חייו ולראות את התנהלותו הבעייתית. בשל חומרת העבירות וריבויין, החזרתיות בביצוען, עברו הפלילי של הנאשם וקשייו לראות את חומרת התנהגותו, ותחושתו הקרבנית, קצין המבחן נמנע מהמלצה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ