אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 45466-12-11 מדינת ישראל נ' ברהום

ת"פ 45466-12-11 מדינת ישראל נ' ברהום

תאריך פרסום : 19/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
45466-12-11
10/02/2015
בפני השופטת:
חנה מרים לומפ

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
אייל ברהום
הכרעת דין
 

כתב האישום

  1. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

     

  2. על פי עובדות כתב האישום כשבוע עובר ליום 20 יוני 2011 איים הנאשם בפני אחיו מר אופיר ברהום (להלן: "אופיר") לפגוע בחברתו בעת האירוע של הנאשם הגב' גל ויינשטיין (להלן: "גל"). הנאשם במהלך שיחה עם אופיר טען בפניו כי גל בוגדת בו ואיים לרצוח אותה, וטען כי הוא מחפש נשק בשביל לרצוח אנשים שהוא חייב להם כסף בשוק האפור. בהמשך, איים הנאשם בפגיעה שלא כדין בגל גם בפני הגב' אלה אסיה, בת זוגו של אופיר (להלן: "אלה") ואמר לה כי הוא מתכנן לפגוע בגל כי הוא חושד כי היא בוגדת בו.

     

    השתלשלות ההליכים ויריעת המחלוקת 

    1. ביום 13 באוקטובר 2013 טען ב"כ הנאשם כי יש לבטל את כתב האישום בשל פגם מהותי שאינו מאפשר לנאשם להתגונן בפניו. לדידו, מאחר שבכתב האישום לא מצוינים תאריך ושעת ביצוע העבירה וכן לא נכתב התוכן המילולי של האיום אותו השמיע הנאשם, הרי שהנאשם מנוע מלטעון ביחס לכוונת הדברים, הסיטואציה בה הם נאמרו ורצינות כוונותיו. עוד הוסיף ב"כ הנאשם כי לא בכדי לא נרשם בכתב האישום מלל ספציפי מפי אופיר ואלה, שכן לגרסת הנאשם מדובר בתלונת שווא, ואף מושא האיום הגב' גל ויינשטיין הכחישה כי הנאשם איים עליה. ב"כ הנאשם הוסיף וטען כי גם אם תוכחנה במלואן כל העובדות המפורטות בכתב האישום, לא יהיה בעובדות אלה כדי לבסס עבירת איומים, שכן האיומים לא הושמעו בפני המתלוננת.

       

       

    2. ב"כ המאשימה השיבה כי כתב האישום מתייחס למועד ספציפי וכי על בית המשפט לשמוע את אופיר ואלה – העדים באוזניהם השמיע הנאשם את האיום כלפי גל כדי לבחון את הקשר אמירת הדברים. עוד הוסיפה כי לא נכון לומר כי גל מכחישה את האיום, ועל כן על בית המשפט לקבוע אם מדובר באיום אם לאו לאחר שמיעת העדים ולתמיכה בטענותיה הפנתה לע"פ (מחוזי ת"א-יפו) 71532/06 בראנץ ציון נ' מדינת ישראל, שם קבע בית המשפט כי יכול שהאיום ישמע בפני אחר.

       

       

    3. לאחר שעיינתי בחומר החקירה בהסכמת הצדדים, החלטתי כי כתב האישום אכן מגלה עבירה, שכן העדים מסרו כי הנאשם איים לפגוע בגל. השאלה האם הדברים מהווים איום, מאחר שלא נשמעו באוזני איש מרות, דינה להתברר לאחר שמיעת הראיות בתיק, שכן על בית המשפט להתרשם מהעדים ומההקשר בו נאמרו הדברים.

       

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ