אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 45417-01-13 מדינת ישראל נ' מגאהד

ת"פ 45417-01-13 מדינת ישראל נ' מגאהד

תאריך פרסום : 06/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
45417-01-13
23/09/2014
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
פואד מגאהד
גזר דין
 

 

 

 

כתב-האישום המתוקן והסדר הטיעון בין הצדדים

1.ביום 2.4.2013 הורשע הנאשם, על יסוד הודאתו שניתנה במסגרת הסדר טיעון, בעבירות שיוחסו לו בכתב-אישום מתוקן כדלקמן: גניבת רכב לפי סעיף 413ב(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין או החוק); נהיגה ללא רישיון לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן: פקודת התעבורה); וכן נהיגה ללא ביטוח לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970.

 

בהתאם לכתב-האישום המתוקן, בתאריך 20.1.2013 בסמוך לשעה 05:15, ליד מחלף לטרון, העביר אחר, אשר פרטיו אינם ידועים במדויק למאשימה, רכב מסוג סקודה אוקטביה לידי הנאשם לצורך השלמת גניבתו והעברתו לירושלים. לפי המתואר, הנאשם ואחרים הניעו את הרכב באמצעות מפתח מקורי אשר נגנב קודם לכם מדירת המתלוננים, פירקו את חובק ההגה, שלפו את חוטי ההנעה והניעו את הרכב. הנאשם נתפס בעודו נוהג ברכב בכביש מספר 1 סמוך למחלף שורש, לכיוון ירושלים, כשעל ידיו כפפות. באותן נסיבות, נהג הנאשם מבלי שיש ברשותו רישיון נהיגה כדין וללא ביטוח. בכל אלה הודה הנאשם, ובגין כך הורשע בעבירות שיוחסו לו כמפורט לעיל.

 

במסגרת הסדר הטיעון, הסכימו הצדדים כי יוגש בעניינו של הנאשם תסקיר שירות מבחן ולאחריו יטען כל צד באופן חופשי לעונש.

 

השתלשלות העניינים בהליך

2.מתחילת ההליך ועד שלב מתקדם לאחר שמיעת הטיעונים לעונש, יוצג הנאשם על-ידי עו"ד חאג'-יחיא. בהתאם להסכמה שהושגה בין הצדדים, הוזמן בתיק תסקיר שירות מבחן, ולאחר מכן נשמעו טיעוני הצדדים לעונש. לבקשת הצדדים, ניתנה להם אפשרות להשלים טיעונים בכתב ולצרף אסמכתאות משפטיות. לבקשת הסנגור דאז, עו"ד חאג'-יחיא, ותוך שבית-המשפט הדגיש כי אין בכך כדי להתחייב לעמדה עונשית כלשהיא או כדי לפתח צפייה אצל הנאשם, ניתנה החלטה שהפנתה את הנאשם להכנת חוות-דעת של ממונה על עבודות שירות. דא עקא, על-אף שתי הזדמנויות שניתנו לנאשם לפי בקשת סנגורו כדי להתייצב במשרדי הממונה על עבודות שירות, לא התייצב הנאשם שם. זאת ועוד; ביום 19.3.2014 ראה שירות המבחן להגיש תסקיר מעדכן ממנו עלה הנאשם אינו מגלה מוטיבציה להליך טיפולי, ועל כך יפורט להלן. יתר על כן; לדיונים הבאים שנקבעו בתיק, לא התייצב הנאשם והוא אף ניתק קשר עם בא-כוחו דאז. לפיכך, הוצא נגדו צו מעצר וההליכים בתיק הותלו. ביוני 2014 הודיע עו"ד מנצור כי הוא נטל את הייצוג בתיק, ובעקבות כך חודשו ההליכים לפניי.

 

כבר כעת אומר כי בהתחשב בכך שהנאשם לא התייצב לריאיון במשרדי הממונה על עבודות השירות על-אף שתי הזדמנויות שונות שניתנו לו בעבר לצורך כך (זאת, לפי בקשת סנגורו דאז ותוך שבית-המשפט הדגיש כי אין בכך כדי לחייבו לעמדה כלשהיא); בהתחשב באמור בתסקיר המשלים של שירות המבחן מיום 19.3.2014 בדבר העדר מוטיבציה של הנאשם לטול חלק בהליך טיפולי כפי שיפורט בהמשך הדברים; בשים לב לאי התייצבות הנאשם לדיונים פעם אחר פעם באופן שהוביל להתליית ההליך; וכן בשים לב למסקנה העונשית אליה באתי; לא ראיתי להורות שוב על דחיית מועד הדיון לצורך מתן הזדמנות נוספת לנאשם להתייצב במשרדי הממונה.

 

תסקירי שירות המבחן

3.לבית-המשפט הוגשו בעניינו של הנאשם שני תסקירים. מתסקיר שירות המבחן הראשון מיום 5.8.2013 עלה כי הנאשם הינו כבן 25, נשוי, ללא ילדים. הנאשם חסר עבר פלילי ועד התיק הנוכחי ניהל אורח חיים תקין. הוא הצליח לסיים 11 שנות לימוד ואז יצא לעבוד נוכח המצב הכלכלי הקשה בבית. הנאשם עבד במשך שלוש שנים בחלוקת סחורה לחנויות פיצוחים. לאחר מכן, עבד כמחסנאי בסופר, ולאחר מכן כמנהל מחסן בראש העין. בעקבות נישואיו לפני למעלה משנה, עזב הנאשם את עבודתו בראש העין, חזר לגור בירושלים וחיפש עבודה בעיר. אז החל לחוות משבר אישי ותעסוקתי, בשל קושי במציאת מקום עבודה בירושלים. הנאשם חווה לחצים מצד משפחתו ואשתו הטרייה, והחל לחוש ירידה בערכו העצמי, תחושת כישלון ותסכול עמוק על כך שאינו מצליח לפרנס את אשתו ואת הוריו ואחיו הקטנים. להערכת שירות המבחן, מצוקה זו עמדה ברקע העבירות שביצע.

 

שירות המבחן התרשם כי אין באישיותו של הנאשם קווים עברייניים, וכן כי ההליך המשפטי מהווה עבור הנאשם גורם התרעתי משמעותי. נוכח גילו הצעיר של הנאשם, עברו הנקי, התובנה והחרטה שגילה ביחס למעשיו וכן נוכח מעצר הבית בו הוא שוהה, המלצת שירות המבחן היתה להימנע מענישה מחמירה של מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, שעלולה לחשוף את הנאשם לדפוסי עבריינות ולגורמי שוליים. לדעת שירות המבחן, יש להעדיף עונש שיקומי, ולהשית על הנאשם עונש מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות שיהווה עבורו גורם מציב גבולות ויסייע לו בהקניה של הרגלי עבודה, וכן מאסר מותנה. בנוסף, בתסקיר הראשון מיום 5.8.2013 המליץ שירות המבחן גם על הטלת צו מבחן למשך שנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ