אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 45335-06-15

ת"פ 45335-06-15

תאריך פרסום : 27/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
45335-06-15
20/10/2015
בפני השופט:
שמואל מלמד

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. רחל משומר
2. מיכל שרעבי

החלטה

 

בעניין הנאשמת 2

 

בפני בקשה לביטול כתב אישום כנגד הנאשמת 2, כטענה מקדמית לפי סעיף 149 (10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן החסד"פ).

 

ב"כ הנאשמת טענה כי כתב האישום שהוגש כנגד הנאשמת דינו להתבטל נוכח הפגם שנפל בהתנהלות המאשימה. כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה בין היתר עבירות כנגד שוטרים ועובד ציבור. בגין הארוע נשוא כתב האישום הוגשה תלונה למח"ש. במסגרת סמכותם, הוחלט על ידי מח"ש שלא לפתוח בחקירה והתיק נגנז מחוסר עניין לציבור. ב"כ הנאשמת סברה שיש מקום להגיש ערר והנאשמת נמצאת בהליכים להגשת ערר למח' עררים וללשכת היועמ"ש. במסגרת זכות הערר הקנויה לנאשמת. הערר לא הוגש בתוך 30 יום. לטענת ב"כ הנאשמת ניתנו ארכות בשים לב לחומר הראיות של מח"ש שצולם במהלך הפגרה. ב"כ הנאשמת טוענת כי טרם מוצו ההליכים של התלונה עד תום. בהתאם להנחיות פרקליט המדינה הנחיה מס' 2.18. על פי הנחיה זו, אין להגיש כתב אישום עד אשר מוצו ההליכים במח"ש, במקרה הזה מול ערכאת הערר. הרציונל של ההנחיה זו לשיטת ב"כ הנאשמת, שלא יתקיימו שני הליכים מקבילים שדנים באותו עניין בפני מותבים שונים. בנסיבות אלו ביקשה ב"כ הנאשמת להורות על ביטול כתב האישום עד שיתקבלו החלטות בערר.

 

ראשית ב"כ הנאשמת כלל לא הפנתה את בית המשפט כיצד יש בהתנהלות הנאשמת מול מח"ש כדי להוות התנהגות שערורייתית של הרשות המנהלית. איני סבור כי תיאום צילום יכול להוות התנהגות שערורייתית. העיכוב בהגשת הערר עומד לפתחה של הנאשמת ולא המדינה. די בכך היה כדי לדחות את טענות הנאשמת לבטל את כתב האישום.

 

גם לגופו של עניין אני סבור כי אין מקום להורות על ביטול כתב האישום.

 

ב"כ הנאשמת הפנתה את בית המשפט להנחיה 2.18 להנחיות פרקליט המדינה. בסעיף 2 להנחיה נאמר:

"2. תכלית ההנחיה לאפשר תיאום בין רשויות האכיפה ולמנוע מצב שבו ביחס לאותו אירוע יתנהלו שני הליכים מקבילים ברשויות אכיפה שונות מצב שעלול להסתיים בדיבור של - הרשות בשני קולות, ובהמשך אף עלול להביא להחלטות שיפוטיות סותרות ולתקלות."

 

במקרה הנוכחי התקבלה החלטה לסגור את התיק ונשלחה לצדדים הודעה שהתקבלה ביום 04.06.15. כתב האישום הוגש לאחר מכן ביום 21.06.15.

סעיפים 4.4 ו4.5 דנים בטיפול בתיק לאחר החלטת מח"ש וזכות הערר.

 

"4.4 בתום הטיפול מח"ש תדווח על החלטתה לגורמים הרלוונטיים וכן לתחנת המשטרה ממנה הועבר החומר למח"ש מלכתחילה. חומר הראיות הרלוונטי שנאסף על ידי מח"ש, יועבר לפי דרישה לתובע/פרקליט, בהתאם לכללים המקובלים.

4.5 על החלטות מח"ש ניתן להגיש ערר ליועץ המשפטי לממשלה בהתאם לסעיף 64 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ