אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 44918-12-14 מדינת ישראל נ' דעיס(עציר)

ת"פ 44918-12-14 מדינת ישראל נ' דעיס(עציר)

תאריך פרסום : 28/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
44918-12-14
24/02/2015
בפני השופט:
שמואל הרבסט

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
סאמי דעיס (עציר)
החלטה
 

 

  1. הנאשם מלין, כי הגשת כתב האישום נגדו מהווה התנהגות משפטית מפלה מטעמה של המאשימה. לדבריו, היקפן של הקריאות הגזעניות והאלימות במרחבי המרשתת גדולה היא עד מאד, אך המאשימה בחרה לטפל בקריאות שמקורן במגזר הערבי בלבד, והניחה ללא טיפול קריאות אחרות שמקורן במגזרים אחרים.

  2. אפליה זו, כך לשיטתו, מעלה טענה של "הגנה מן הצדק" אשר יש בה כדי להביא לביטולו של כתב האישום שלפניי.

  3. הנאשם תומך יתדותיו בקובץ הודעות אשר נלקחו, נגזרו והובאו מכלי התקשורת השונים ברחבי המרשתת, ואשר לפיהן אמירות גזעניות שכאלו אכן נאמרו, אולם לא זכו לכל מענה משפטי מטעמן של רשויות האכיפה, ומכאן טענתו האמורה לעיל.

  4. המאשימה בתגובתה גורסת, כי לא הוכחה כל אכיפה בררנית, באשר לא הורם הנטל הראייתי המלמד כי מדובר באכיפה "שרירותית וחסרת הצדקה", וכי מעבר לחזקת החוקיות הקיימת אצל רשויות האכיפה, הרי שיש בידי המאשימה מרווח פעולה רחב להפעלת שיקול דעתה בכל הכרוך בקביעת סדרי העדיפויות באכיפת הדין הפלילי.

  5. לגופם של דברים, גורסת המאשימה כי דווקא מאסופת הציטוטים שהוגשה על ידי הנאשם, ניתן ללמוד כי חלק מהמפרסמים נחקרו, חלקם נעצרו, נגד חלק אחר מהם הוגש כתב אישום, ונגד חלק מעט יותר ובמקרים קיצוניים, הוגשה אף בקשה לעצרם עד לתום ההליכים המשפטיים, כל מקרה לפי חומרתו ולפי מהותו.

  6. כבר עתה ייאמר, כי דינה של הבקשה להידחות, הן מן הטעם המהותי והן מן הטעם הראייתי- כמותי.

  7. הנאשם לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש. אין בצירופם לבקשה של אוסף כתבות אינטרנט, קובץ טוקבקים, ושורת מאמרים מסיתים כדי ללמד על זהות המפרסם, על מהות הפרסום, ובמיוחד על ה"טיפול המשפטי" שהעניקו הרשויות לכל מקרה ומקרה.

  8. יש להזכיר, כי על אף נפוצותה של טענת "הגנה מן הצדק", אין מדובר בטענה פופוליסטית, אלא בטענה משפטית שיש להוכיחה ולבססה באמצעות כלים המשתייכים לתחום המשפטי.

  9. הדבר לא נעשה, ולא רק שלא נעשה אלא גם שלא נבדק עד תומו, וחבל שכך. מתגובת המאשימה אני למד כי חלק מ"ראיותיו" של הנאשם לביסוס בקשתו, מלמדים את ההיפך הגמור מאשר נאמר בכותרתה של הבקשה, האכיפה אכן בוצעה, והיא אינה בררנית, ומשכך נתמוטטה לה הבקשה בקול רעש גדול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ