אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 44613-11-14 מדינת ישראל נ' ניספרוס(עציר)

ת"פ 44613-11-14 מדינת ישראל נ' ניספרוס(עציר)

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
44613-11-14
11/03/2015
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
גוסף ניספרוס (עציר)
גזר דין

 

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בשתי עבירות של תקיפת חסר ישע על ידי אחראי הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 368ב(א) סייפא לחוק העונשין. בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן בהם הודה הנאשם, החל משנת 2009 הוא התגורר בביתו של המתלונן בו טיפל - קשיש יליד 1927 עיוור הסובל מפרקינסון ודמנציה ומצוי במצב סיעודי. ביום 16.11.2014 בסביבות השעה 21:27 ישב הקשיש בכיסא גלגלים סביב שולחן האוכל והנאשם האכיל אותו. לפתע סטר הנאשם בחוזקה בלחיו השמאלית של הקשיש, השקה אותו במים, ומיד לאחר מכן הטיח את ראשו של הקשיש פעמיים בשולחן האוכל כך שראשו של הקשיש נחבט בשולחן. לאחר מכן, ניגב הנאשם לקשיש את פניו בממחטה תוך שהוא מכאיב לו. מוסכם בין הצדדים כי הנאשם לא התכוון להכאיב לקשיש במהלך ניגוב הפנים. הקשיש אמר לנאשם שהוא מכאיב לו (בשפה האנגלית) וכעבור מס' שניות הנאשם הכה את הקשיש באמצעות כפות ידיו בשני צדי ראשו בו זמנית. כתוצאה ממעשי הנאשם נגרמו לקשיש נפיחות במצח ושטף דם באצבע ידו הימנית. 

 

2.ב"כ הצדדים הגיעו להסדר טיעון הכולל טווח ענישה, לפיו המאשימה תגביל את עצמה ל-12 חודשי מאסר בפועל וההגנה תהיה חופשית בטיעוניה.

 

3.ב"כ המאשימה, עו"ד לוין, טען לפניי כי מתחם הענישה ההולמת נע בן 12 ל-24 חודשי מאסר בפועל ועתר להשית על הנאשם 12 חודשים. מנגד, הסנגור עו"ד שנקולבסקי טען כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר מותנה למס' חודשי מאסר בפועל ועתר להסתפק בימי מעצרו של הנאשם עד כה (קרוב ל-4 חודשים). יוער, כי שני הצדדים הפנו בטיעוניהם לאסמכתאות מן הפסיקה.

 

4.בכל הנוגע למתחם העונש ההולם – הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של הנאשם הינם כבודו של הקשיש חסר הישע, ביטחונו האישי וכן בריאותו הפיזית והנפשית. ערכים אלה מוגנים בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו ועוצמת הפגיעה בהם משמעותית כאשר המעשים מבוצעים על ידי אדם המופקד על שלומו של חסר הישע.

 

בחינת נסיבות ביצוע העבירות מלמדת על פער כוחות משמעותי בין הנאשם למתלונן, בשים לב לכך שהנאשם הינו בן 31 ואמור לטפל במתלונן ולדאוג לכל צרכיו בהיותו תלוי בו, ואילו המתלונן הינו קשיש חסר ישע שגילו מעל 80 והוא עיוור וחולה בפרקינסון ודמנציה ובמצב סיעודי. הנאשם בסדרה של מעשים אלימים גרם לקשיש חבלות של ממש כאשר הטיח את ראשו פעמיים בשולחן האוכל, סטר ללחיו, וחבט בראשו משני צדדיו באמצעות כפות ידיו של הנאשם. אמת, כל המעשים בוצעו במהלך אותו היום. זאת ועוד; לטענת הסנגור הסיבה למעשים טמונה בשחיקה שחש הנאשם עקב התדרדרות במצבו של הקשיש. עם כל ההבנה לקושי הכרוך או לקושי שנחווה על ידי מטפלים סיעודיים, בוודאי כאשר מדובר בנתינים זרים החיים עם הקשיש בו הם מטפלים ונמצאים איתו שעות ארוכות ביממה, לא ניתן לראות בסיבות כגון חוסר הכשרה או שחיקה כמפחיתים מחומרת המעשים האלימים תוך ניצול היותו של המטופל חסר ישע. אוסיף ואזכיר כי בענייננו הורשע הנאשם בשתי עבירות של תקיפת חסר ישע, שכל אחת מהן היא עבירת פשע שעונשה המרבי בחוק הוא שבע שנים.

 

בכל הנוגע לענישה הנוהגת – שני הצדדים הפנו בטיעוניהם לאסמכתאות מן הפסיקה. אומר כי המדינה הפנתה למקרים בהם הורשעו הנאשם בהתעללות בקשיש או למקרים שנסיבות ביצוע העבירות במסגרתם היו חמורים מאשר המקרה שלפניי. הסנגור הפנה לפסיקה שהתייחסה לסעיף 380 לחוק העונשין שאינו כולל יסוד של אחראי לחסר ישע. מכל מקום ניתן לומר כי בחינת הפסיקה מעלה שהענישה הנוהגת מבוססת ככלל על עונשי מאסר בפועל ממשיים.

 

בהתחשב בכל אלה, ובשים לב לעיקרון ההלימה המהווה עיקרון מנחה בענישה, אני סבורה כי מתחם הענישה ההולמת בגין שתי עבירות של תקיפת חסר ישע על ידי אחראי באופן שהוביל לחבלות של ממש נע בן מס' חד ספרתי גבוה של חודשי מאסר בפועל ועד 20 חודשי מאסר בפועל.

 

בהתחשב במתחם שנקבע ניתן לומר כי הרף העליון של טווח הענישה המוסכמת מצוי במתחם הענישה ההולמת ולא אראה לחרוג ממנו. עתירתו של הסנגור להסתפק בימי מעצרו של הנאשם (פחות מ-4 חודשים) חורג מגדרי המתחם לקולא. לא מצאתי הצדקה לכך בנסיבות המקרה.

 

5.בכל הנוגע לגזירת העונש בגדרי המתחם – לקולא שקלתי את הודאת הנאשם ונטילת האחריות על המעשים; את העדרו של עבר פלילי; את החרטה הכנה שהביע הנאשם בדבריו לפניי; ואת העובדה שעסקינן בנתין זר שאינו דובר השפה ושיש להניח שתנאי המעצר שחווה עד כה אינם פשוטים עבורו. כמו כן, יש להניח כי התיק הנוכחי יגדע את המשך יכולתו של הנאשם להתפרנס בארץ.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ