אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 44164-10-13 מדינת ישראל נ' למה(עציר)

ת"פ 44164-10-13 מדינת ישראל נ' למה(עציר)

תאריך פרסום : 25/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ברחובות
44164-10-13
05/08/2014
בפני השופט:
עינת רון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
אמרה למה
החלטה
 

 

מונחת בפני בקשת הנאשם לביטול כתב האישום שהוגש כנגדו נוכח אי קיומה של זכות השימוע, בהתאם לסעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982 .

 

רקע עובדתי ותמצית טענות הצדדים

 

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של קבלת חלקי רכב גנובים, לפי סעיף 413י לחוק העונשין, התשל"ז-1977 ועבירה של החזקת סכין למטרה לא כשרה, לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין.

 

על פי עובדות כתב האישום, ביום 27.12.12, בשעה 22:40 או בסמוך לה, עצרו שוטרים, אשר עמדו במחסום משטרתי בכביש 410 מכיוון רחובות לכיוון יבנה, את הנאשם אשר נהג ברכב, לצורך בדיקת רישיונות. לצדו של הנאשם ישב אחר.

במהלך בדיקת הרישיונות, הבחינו השוטרים בתא הכפפות שברכב בכפפות גומי בצבע שחור. כן, בחיפוש שנערך לאחר מכן ברכב, נמצאו בתא הכפפות סכין, כובע גרב, מחמם צוואר, מברג וניילון נצמד. בדלתו הימנית של הרכב נמצאו 2 בקבוקי אציטון ובתא המטען נמצאו 2 לוחיות רישוי שדווח כי פורקו ונגנבו מרכב באשדוד, שלושה ימים קודם לכן.

 

בישיבה שנערכה למתן מענה לכתב האישום, ביום 11.06.2014, העלה ב"כ הנאשם טענה מקדמית, לפיה לא קויימה בעניינו של הנאשם זכות השימוע בהתאם להוראת סעיף 60א לחסד"פ, כמחוייב בעבירות מסוג פשע ועתר לביטול כתב האישום כנגדו.

 

ב"כ הנאשם טען כי פנה למאשימה, על מנת לברר אם נשלחה הודעת יידוע כדין וזו השיבה לו כי לא קיים בידה אישור מסירה למשלוח ההודעה. או אז, ביקש ב"כ הנאשם לקבל את אישור משלוח הדואר הרשום המציין את מספר הפריט לשם בירור בדואר ישראל סטאטוס משלוח הודעת היידוע, אך נענה על ידי המאשימה בשלילה. אין בידי המאשימה אישור מסירה על משלוח הודעת היידוע לנאשם וכן, אין בידיה מספר פריט דואר רשום.

 

לטענתו, משלא נשלחה הודעת יידוע על ידי המאשימה בדואר רשום, אין הדבר מהווה המצאה כדין. הנאשם לא קיבל את הודעת היידוע ולא ידע על קיומה. עוד ציין כי הפסיקה אמנם מכירה באפשרות קיומו של "שימוע בדיעבד", אך נקבע כי הדבר אינו רצוי. על כן, לדידו, יש להורות על ביטול כתב האישום כנגדו.

ב"כ הנאשם הפנה לפסיקה אשר יצאה תחת ידי בתי המשפט בנושא והדגיש כי המאשימה לא הצביעה על נזק כלשהו שיגרם כתוצאה מביטול כתב האישום כנגד הנאשם.

 

עוד הצהיר ב"כ הנאשם כי באם יורה בית המשפט על ביטול כתב האישום, הוא מוותר על זכותו של הנאשם לקבל הודעת יידוע ובתוך 30 ימים יפנה למאשימה ויעלה בפניה את טענותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ