אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 43994-03-14 מדינת ישראל נ' גולדנברג

ת"פ 43994-03-14 מדינת ישראל נ' גולדנברג

תאריך פרסום : 23/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43994-03-14
18/06/2015
בפני השופט:
שמואל מלמד

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד טל רונס מתמחה יובל אבן זמיר
נאשם:
אלכסנדר גולדנברג
עו"ד גיטרמן
פסק דין

 

 

יום 21.09.14 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הנאשם יודה ויורשע בעובדות כתב האישום ובטרם הרשעה יופנה לשירות המבחן שיבחן את שאלת הרשעתו בדין. עמדת המאשימה להרשעה ומאסר בפועל.

 

על יסוד הודאתו נקבע כי הנאשם ביצע את המיוחס לו בכתב האישום בעבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין התשל"ז – 1977; תקיפה חבלנית עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

 

על פי כתב האישום המתלונן הינו נהג אוטובוס. במועד הרלוונטי לכתב האישום, נהג המתלונן באוטובוס במסגרת עבודתו. בתאריך 29.11.13 לאחר שעבר המתלונן את התחנה ברח' קרליבך, סימן הנאשם למתלונן שיעצור לו, שלא בתחנת אוטובוס. המשיך המתלונן בנסיעתו ועצר ברמזור אדום, או אז, דפק הנאשם על חלון האוטובוס, ומשהמתלונן התעלם, נעמד הנאשם לפני האוטובוס וצילם את האוטובוס. המשיך המתלונן בנסיעתו ועצר להורדת נוסעים בתחנה בשדרות הר ציון, הנאשם שנסע במונית, ביקש מנהג המונית לעצור את המונית בתחנה, כך שחסם את המתלונן מלהמשיך בנסיעתו. עלה הנאשם לאוטובוס וצעק על המתלונן "למה לא עצרת?" ותקף את המתלונן בכך שעיקם לו את האצבע, והכה אותו בפנים באמצעות אגרופיו. המתלונן קם מכיסאו בניסיון להתגונן, והנאשם ירד מהאוטובוס רק לאחר שאנשים התערבו ועצרו אותו. כתוצאה מהתקיפה נגרמו למתלונן המטומה בעין ימין, נפיחות והמטומה באספקט הפנימי במרפק ימין, שפשוף על גשר האף מימין והמטומה פריאוורביטלית מימין. בהמשך נכנס הנאשם למונית וביקש לנסוע מהמקום, והמתלונן הודיע לנהג המונית כי אם יסע יהיה שותף לדבר עבירה. חזר המתלונן לאוטובוס. הנאשם עלה על האוטובוס אחריו, איים עליו בכך שאמר לו "אם תתלונן אני אהרוג אותך".

 

הנאשם נשלח לקבלת תסקיר שירות המבחן, לפיו, הנאשם בן 30, רווק, שרת שירות צבאי מלא. מזה כחודשים עובד בהובלות. בהתייחסות לעבירה נשוא כתב האישום. הנאשם לוקח אחריות על ביצוע העבירה, מביע צער וחרטה כלפי המתלונן. הנאשם תיאר כי המתין לאוטובוס בחזרה מבילוי לילי, לדבריו האוטובוס חלף על פניו ולא עצר בתחנה, הנאשם עצר מונית והתקדם לכיוון התחנה הבאה, בה עלה לאוטובוס. לדבריו עם עלייתו לאוטובוס פנה לנהג בתלונה על התנהלותו. הנאשם הסביר כי הוויכוח הקולני הסלים להתנהגות אלימה, כשהוא מתקשה בוויסות רגשותיו והצבת גבולות פנימיים לעצמו. מדיווחיו של הנאשם עולה כי הנאשם התקשה לשמור על יציבות במסגרות חינוכיות והחל להתרועע עם חברה שולית לה היה חשוף לאורך שנים והיה חשוף לקודי התנהגות עבריינים. הנאשם פעל מתוך אימפולסיביות ואלימות נוכח תחושת פגיעה בכבודו. שירות המבחן מעריך כי הסיכון להישנות התנהגות אלימה הינו נמוך. הנאשם הביע מוטיבציה ונכונות אוטנטית להשתלב בטיפול לערוך שינוי בדרך התנהלותו, שירות המבחן המליץ לאמץ אפיק טיפולי להעמידו בצו מבחן למשך שנה בתקופת המבחן שירות המבחן ישלב את הנאשם בקבוצה לאנשים שביצעו עבירות אלימות. כמו כן המליץ שירות המבחן על של"צ בהיקף 250 שעות.

 

לעניין ההרשעה שירות המבחן המליץ שלא להרשיע את הנאשם, בשל העדר עבר מאמץ לנהל אורח חיים תקין, רצון ללמוד לימודים אקדמיים. ומכאן קיים חשש כי בעתיד תגרם לנאשם פגיעה קונקרטית בעתידו.

 

טיעוני הצדדים לעונש.

העידה בת זוגו של הנאשם לדבריה מכירה את הנאשם שלוש שנים. כעת בהריון. לדבריה הנאשם הינו "בחור טוב. הוא לא עושה בעיות לאף אחד. אני תלויה בנאשם. גם הילד יהיה תלוי בו. זה חשוב לי מאוד. אני לא רוצה שיהיה לו הרשעה פלילית. יש לו עבודה שאני לא רוצה שיפטרו אותו."

 

טיעוני התובע לעונש, התקבל תסקיר מבחן בעניינו של הנאשם, עולה ממנו ההתרשמות החיובית. יחד עם זאת לאור חומרת העבירה יש צורך לדעת המאשימה ענישה הרתעתית. העונש על דרך הכלל הוא כליאה מאחורי סורג ובריח. ב"כ המאשימה הפנה לע"פ 7878/09, "ביהמ"ש קבע שחברתנו הפכה לאלימה, ותרומת ביהמ"ש היא בהטלת עונשים ראויים". ב"כ המאשימה טען כי שיקום הנאשם הוא אחד משיקולי הענישה, אך זה אינו ניצב בודד במערכה, ויש לאזנו עם יתר שיקולי הענישה. בשל חומרת העבירה סבור ב"כ המאשימה כי יש להטיל עונש של מאסר ממש. מתחם הענישה הראוי הוא בין 4-18 חודשים. התביעה עתרה לעונש ברף האמצעי של המתחם, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי נכבד למתלונן.

 

באת כוח הנאשם טענה כי יש פגיעה קונקרטית בנאשם נוכח העובדה כי הוא עובד כמאבטח. הוא צריך לשאת נשק. ברגע שיורשע יפוטר מעבודתו. זהו אירוע חד פעמי. המודבר באדם נורמטיבי. שהודה מידית עוד בזמן חקירתו במשטרה. הסביר בדיוק מה קרה. לא עומדים לחובתו תיקי מב"ד נוספים. מהרגע הראשון הוא הביע צער וחרטה כלפי המתלונן. היה שם דין ודברים עם נהג האוטובוס. הוויכוח הסלים על כדי ההתנהגות האלימה. שירות המבחן עשה עבודה מאוד מדויקת ומעמיקה. הנאשם לקח אחריות. ב"כ הנאשם סבורה כי להרשיע את הנאשם ולהטיל עליו אסר על תנאי וקנס זה לא נכון מבחינה ציבורית. יש לאמץ את אלמנט השיקום ולהטיל של"צ. ביהמ"ש בעבירות חמורות יותר לא מרשיע. הטלת עונש מאסר תדרדר את הנאשם מבחינת מצבו הכלכלי. ב"כ הנאשם ביקשה שלא להרשיע את הנאשם ולאמץ את המלצות שירות המבחן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ