אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 43538-11-14 מדינת ישראל נ' ראעי(עציר)

ת"פ 43538-11-14 מדינת ישראל נ' ראעי(עציר)

תאריך פרסום : 18/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
43538-11-14
17/05/2015
בפני השופטת:
אליאנא דניאלי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
גורג ראעי
גזר דין
 

 

 

רקע

1.הנאשם הורשע לאחר שמיעת הראיות בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק בניגוד לסעיף 12(1) בחוק הכניסה לישראל, התשי"ב- 1952, חבלה במזיד ברכב בניגוד לסעיף 413ה בחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"), גניבת רכב בניגוד לסעיף 413ב בחוק, נהיגה ללא רישיון נהיגה בניגוד לסעיף 10(א) בפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א- 1961, נהיגה ברכב ללא ביטוח בניגוד לסעיף 2(א) בפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש) תש"ל- 1970, והפרעה לשוטר במילוי תפקידו בניגוד לסעיף 275 בחוק.

 

2.בהכרעת הדין נקבע כי הנאשם נכנס לישראל שלא כדין, שבר מתנע של קטנוע שחנה בסמוך לרחוב אהרונסון 8 בפתח תקווה, גנב את הקטנוע והחל בנסיעה עימו ברחוב, ללא רישיון נהיגה וללא פוליסת ביטוח בת תוקף. שוטרים שהגיעו למקום בעקבות דיווח של אחד השכנים הבחינו בנאשם נוהג בקטנוע. כאשר שוטרת שאלה את הנאשם מהיכן הוא, זרק הנאשם את הקטנוע וברח. מתנדב שדלק אחריו איתר אותו מתחבא במקלט סמוך. או אז המשיך הנאשם בבריחתו, ונתפס על ידי שוטר נוסף.

 

טיעוני הצדדים לעונש

3.ב"כ המאשימה טען כי הנאשם פגע בערכים החברתיים של שלום הציבור, רכושו, סיכון המשתמשים בדרך, שמירה על שלטון החוק וכן פגיעה בריבונות המדינה בעצם הכניסה לשטחי ישראל לשם ביצוע עבירות. נטען כי מדובר בעבירות שהן קלות לביצוע וקשות לאכיפה, וכי מדינת ישראל, משטרת ישראל וחברות הביטוח משקיעות מאמצים רבים על מנת למגר את תופעת גניבת הרכבים. על כן נטען כי יש להחמיר בענישה.

נטען כי הנאשם נכנס לישראל שלא כדין מבלי לעבור מסננת ביטחונית, הגיע בשעת לילה, שבר את המתנע, גנב את הקטנוע וניסה לברוח מהשוטרים. המעשים מלמדים על מסוכנות כללית מצד הנאשם, תעוזה וחוסר מורא מאנשי החוק. עוד נטען, כי הנאשם פעל במודעות מלאה, ושלט על התנהגותו העבריינית תוך שהייתה לו אפשרות להימנע מביצוע העבירות.

ב"כ המאשימה טען כי מתחם העונש ההולם בעבירה של גניבת רכב הינו 15-30 חודשי מאסר וכי אין להבחין במתחם העונש בין רכב לאופנוע שכן עסקינן באותה עבירה על החוק. לעניין מתחם העונש בעבירת השב"ח המבוצעת עם עבירות נלוות טען כי מתחם העונש ההולם נע בין חודש ל- 6 חודשי מאסר.

באשר לנסיבות שאינן קשורות בביצוע עבירה נטען כי מעבר לעובדה כי הנאשם צעיר ונעדר עבר פלילי, לא קיימות נסיבות מיוחדות להקל עימו. לעניין שיקול השיקום נטען כי יש להבחין בין נאשם שהוא תושב מדינת ישראל ויש אינטרס לשקם אותו ולשלבו בחברה לבין נאשם הנכנס לישראל ועובר בה על החוק.

בסופו של יום עתר ב"כ המאשימה לעונש בתוך מתחם בן 15-24 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ארוך ומשמעותי, קנס ופיצוי למתלונן.

 

4.ב"כ הנאשם טען כי הנאשם צעיר, נעדר עבר פלילי אשר לראשונה עומד לדין, ביצע את העבירות בספונטניות ללא תכנון שקדם לביצוע העבירות. נטען כי לא מדובר בנאשם שהוא חלק מכנופיה וכי הוא לא ביצע את הגניבה כחלק מעיסוק קבוע. עוד נטען, כי קיים הבדל בין גניבת קטנוע לבין גניבת רכב, אף אם לא הבדל רב. ב"כ הנאשם טען לעניין רכיב הנזק כי הקטנוע הוחזר לבעליו ומכאן שהנזק מסתכם בשבירת המתנע.

באשר לנסיבות האישיות נטען כי הנאשם צעיר בן 21, בן בכור במשפחה ולו 6 אחים נוספים, המשמש כמפרנס היחיד במשפחה, מאחר שאמו עקרת בית ואביו נכה אשר אינו עובד.

נטען כי מאחר והעבירות נעשו ברצף יש להתייחס לכל העבירות כמקשה אחת, ולקבוע מתחם עונש אחד לכולן, שהינו 7-14 חודשי מאסר בפועל. באשר לעבירת השב"ח נטען כי בהתבסס על הלכת אל הרוש, העונש בגינה הינו חמישה חודשי מאסר, הכוללים את רכיב המאסר המותנה.

ב"כ הנאשם עתר שלא ליתן משקל לכך שהנאשם כפר במיוחס לו וניהל הוכחות, והוסיף כי אלמלא היה מדובר בנאשם תושב השטחים, הרי שהוא לא היה נעצר.

בסופו של יום עתר ב"כ הנאשם להשית על הנאשם עונש ברף התחתון של המתחם ומאסר על תנאי משמעותי, או אף לסטות לקולא מהרף התחתון של המתחם. לאור המצב הכלכלי של הנאשם והנזק המזערי שנגרם לאופנוע התבקש שלא להשית על הנאשם רכיב של פיצוי וקנס, ולכל היותר להטיל קנס מזערי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ