אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' לוי

מדינת ישראל נ' לוי

תאריך פרסום : 01/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
42814-10-14
27/04/2017
בפני השופטת:
דנה מרשק מרום

- נגד -
מבקש:
דוד לוי
משיבה:
מדינת ישראל – באמצעות פרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה)
עו"ד עוזיאל
החלטה
 

1.המבקש הוא הנאשם בתיק הפלילי שבכותרת [וייקרא להלן "הנאשם"], כאשר ביום ראשון הקרוב (30.4.17) קבוע עניינו לשמיעת פרשת הגנה.

 

2. הנאשם הגיש בקשה בכתב לפיה מבקש הוא לזכותו מאישומים 1 – 3 ו – 5 בטענת "אין להשיב לאשמה" לפי סעיף 158 לחסד"פ. כן עותר הוא לבטל את האישום שנותר – הוא אישום 4 – עקב הצורך באישור מחודש של היועץ המשפטי לממשלה.

 

3. עיינתי בבקשת הנאשם, בתגובה הכתובה של ב"כ המאשימה – וכן בתגובה לתגובה שהוגשה על-ידי הנאשם, חרף העובדה שזו הוגשה בטרם ניתנה הרשות לכך. היות וב"כ הצדדים העלו טענותיהם בכתב, החלטה זו תינתן על בסיס הכתובים.

 

4. טוען הנאשם, כי בקשתו מועלית עתה, לאחר תום פרשת התביעה, והיא נסמכת על מספר נימוקים: 1. חובה היה על המאשימה להעמיד את הנאשם לדין על-פי הוראת חיקוק ספציפית שעניינה גניבה בידי עובד ציבור לפי סעיף 390 לחוק העונשין; 2. כעובד ציבור, קמה לו חסינות מהותית של נושא משרה ציבורית במסגרת סייג לאחריות פלילית המהווה פטור; 3. כתב-האישום החדש שנותר על כנו מחייב את אישור היועץ המשפטי לממשלה לפי ע"פ 7211/13 פלוני נגד מדינת ישראל [13.12.15].

 

5.בתגובה לתגובה, מוסיף הנאשם וטוען, כי גם אם בית-המשפט לא יקבל את טענותיו, מוסמך הוא לבטל את כתב-האישום מטעמי "הגנה מן הצדק" בהתאם לסעיף 149(10) לחסד"פ.

 

6.דין הבקשה להידחות, כאשר אין המדובר בטענות שמקומן בשלב של "אין להשיב לאשמה", ובחלקן גם להידחות לגופו של עניין.

 

7.באשר לטענה הראשונה – הרי שראשית ייאמר, כי אין המדובר בטענה שמקומה בשלב זה ההליך ובהקשר של "אין להשיב לאשמה". בנוסף, לגופו של עניין, דין הטענה להידחות. כפי שנכתב על-ידי ב"כ המאשימה, לא מוטלת על התביעה החובה להעמיד את הנאשם לפי סעיף 390 לחוק העונשין, כאשר אין המדובר ב"דין מיוחד". כמו-כן אין כל מניעה שהתביעה תבחר להעמיד נאשם לדין בעבירה פחותה החסרה יסוד אשר ייתכן ומתקיים בו. לאור האמור בבקשת הנאשם, צודק ב"כ הפרקליטות בטענתו כי נותר רק לתמוה מדוע הנאשם התנגד לבקשת התביעה לתקן את כתב-האישום כך שיואשם הוא בביצוע עבירה לפי סעיף 390 לחוק העונשין, כאשר כיום מודה הוא בכך שהיה עובד ציבור ואף מעלה טענות בעניין זה.

 

8.הטענה השניה, שעניינה חסינות מהותית, גם היא אינה רלבנטית לשלב זה של המשפט. מעבר לכך ייאמר, כי הנאשם אכן לא הצביע על המקור הנורמטיבי של אותה חסינות מהותית. בכל מקרה, כל טענותיו של הנאשם לעניין זה ראוי שיעלו, אם בכלל, בשלב הסיכומים.

 

9.בהינתן העובדה שטענות אלו של הנאשם נדחו, מתייתר הצורך בדיון בשאלת הצורך באישור מחודש של היועץ המשפטי לממשלה. ייאמר עוד, כי ממילא טענה זו כבר נדונה ונדחתה לגופו של עניין בהחלטה מיום 17.1.17.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ