אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 42803-01-14 מדינת ישראל נ' אלהואשלה

ת"פ 42803-01-14 מדינת ישראל נ' אלהואשלה

תאריך פרסום : 17/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אשקלון
42803-01-14
09/08/2015
בפני השופטת:
ס"נ דינה כהן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
חיסין אלהואשלה
הכרעת דין
 

 

1.הנאשם מזוכה בזאת, מחמת הספק, מן העבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

 

2.כתב האישום מייחס לנאשם עבירות של ציד חיית בר מוגנת, בניגוד לסעיף 2 לחוק להגנת חיית הבר, תשט"ו-1955 (להלן: "החוק"); ציד ללא רישיון ציד בניגוד לסעיף 2 לחוק וציד באמצעות כלבים, בניגוד לתקנה 6(ב) לתקנות להגנת חיית הבר, התשל"ו-1976.

 

על פי עובדות כתב האישום, ביום 26/7/2008 סמוך לשעה 16:45 בחולות שונרא, עסק הנאשם יחד עם אדם נוסף שזהותו אינה ידועה, בציד ארנבות באמצעות שני כלבי סלוקי.

 

3.הנאשם אישר הימצאותו במקום במועד הרלבנטי וכפר בכל העבירות שיוחסו לו. לדברי הנאשם, שהה במקום לצורך חיפוש ברזל.

 

מטעם התביעה העידו הפקח עואד שויכי, הפקח עומרי גואלמן ומר אביב אוחיון, שבמועד הרלבנטי לכתב האישום שימש כפקח מטעם רשות הטבע והגנים.

מטעם ההגנה העיד הנאשם.

 

4.עתירת התביעה להרשיע את הנאשם בכל העבירות שיוחסו לו התבססה, בעיקר, על משקלם המצטבר של הראיות הבאות:

 

א.עדות הפקח שויכי, שבעברו שירת כגשש בצבא הגנה לישראל, לפיה במקום היו עקבות של שני אנשים שרצו ושני כלבים (פרוטוקול, עמוד 5, שורות 9-11). הפקח שויכי הדגיש כי לא ראה בעצמו את האנשים הרצים. לדבריו, מהעקבות עולה כי אחד מהאנשים שרצו נעל נעליים מסוג "נייק" (פרוטוקול, עמוד 5, שורות 13-14; עמוד 7, שורות 15-19). בחקירתו הנגדית הדגיש כי אינו יכול למסור את מיקום הכיתוב "נייק" על הסוליה (פרוטוקול, עמוד 7, שורות 20-23).

 

ב.עדות הפקח גואלמין כי בחיפוש בשטח זיהה רכב מסוג מזדה בצבע לבן מחופר. בשלב מסוים זיהה אדם לבוש חולצה ירוקה כ-100 מטרים מהרכב כשהוא מתחבא. הפקח גואלמין מסר זאת למר אוחיון אך אותו אדם הצליח להתחמק (פרוטוקול, עמוד 9, שורות 1-10, 24-25, 28-29).

בשלב מסוים, הגיע אדם לרכב והזדהה כבעל הרכב. מר אוחיון הזדהה בפניו וחקר אותו (פרוטוקול, עמוד 9,שורות 25-27).

בתמונות שצילם הפקח גואלמין נראה תא המטען של הרכב כשבתוכו שרידי שערות וכבר עתה יאמר כי אין טענה שהמדובר בשיער ארנבת או שהראיה רלונטית לאישום (ת/2; פרוטוקול, עמוד 8, שורות 1-6).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ