אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 42712-04-16 מדינת ישראל נ' זאהדה(עציר) ואח'

ת"פ 42712-04-16 מדינת ישראל נ' זאהדה(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 15/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
42712-04-16
08/06/2016
בפני השופט:
דניאל טפרברג

- נגד -
מבקש:
אברהם בן ארויה (נאשם מס' 4)
עו"ד שי וולשטיין
משיבה:
מדינת ישראל
עו"ד עמית לוין
החלטה
 

 

1. א.בפני בקשה מיום 15.5.16 למחיקת כתב אישום בשל אי קיום חובת היידוע והשימוע בטרם הגשת כתב האישום, כנדרש על פי סעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב -1982 (להלן – החסד"פ).

ב.לציין, כי המבקש חזר בו מבקשתו למחיקת כתב האישום מחמת טענה של אכיפה בררנית, ולכן טענה זו לא תידון.

ג.בתיק זה הוגש ביום 21.4.16 כתב אישום בן 20 עמודים, נגד 10 נאשמים ובו 6 אישומים המייחסים להם יבוא אסור של בשר מהאזור לישראל, הברחת בשר, עבירות מס והלבנת הון ועוד שלל עבירות נוספות והכל כמפורט בכתב האישום.

5 מהאישומים מיוחסים למבקש, שתפקד כמנהל חשבונות של אחת החברות הנאשמות. המבקש נאשם בכך, שדאג לכיסוי החשבונאי של הבשר המוברח, עת העביר תשלומים עבור בשר שנרכש למראית עין בלבד, ושלא סופק בפועל, על מנת ליצור מצג של רכישת בשר שנרכש באופן חוקי בכמויות גדולות, והכל כמסווה לסחר הבלתי חוקי בבשר שנעשה. עוד מיוחס למבקש הכנה וניהול של פנקסי חשבונות כוזבים או רשומות ככיסוי לאישומים.

 

2.א.בדיון שהתקיים ביום 18.5.16 טענו הצדדים טענותיהם בנושא.

ב.בדיון התברר, כי ביום 19.4.16, בטרם הגשת כתב אישום, אישרה פרקליטת המחוז להגיש כתב אישום כנגד המבקש ללא יידוע / שימוע כאמור בסעיף 60א' לחסד"פ. אין מחלוקת, כי מכתב הפטור מטעם פרקליט המחוז לא הוצג למבקש. במהלך הדיון הוצג המכתב לעיני ביהמ"ש בלבד.

ג.בהתאם לכך קבעתי, כי הטענה היחידה שנורתה לדיון היא האם יש חובת הנמקה, אם לאו (ע' 7 ש' 30 פרופ' מיום 18.5.16).

ד.בשאלה זו בלבד התרתי לצדדים להגיש טיעונים בכתב, שלא יעלו על 3 עמודים.

ה.הצדדים הגישו טיעוניהם וכן אסמכתאות וביהמ"ש עיין בהם.

ו.מאחר ובדיון שהתקיים ביום 18.5.16 לא ניתנה על ידי החלטה בבקשה לביטול כתב האישום מחמת העדר קיום שימוע, אלא הוראה בעניין נושא חובת ההנמקה בלבד, נראה לי שיש מקום במסגרת החלטתי זו לדון גם בנושא השימוע עצמו, מה גם שהצדדים טענו בנושא.

 

טענות המבקש

3. יש לבטל את כתב האישום מהטעמים שלהלן:

א.לא ניתנה החלטה בכתב בכלל או החלטה מנומקת בפרט לאי ביצוע שימוע כדין.

ב.חובה על הפרקליטות למסור את הנימוקים לאי ביצוע שימוע כדין לידי המבקש. המבקש לא קיבל שום מכתב מהפרקליטות חרף קיומה של חובה כאמור.

ג.מכתב פרקליטת המחוז נעדר הנמקה. לכן לא ניתן לבחון את השיקולים וסבירותם.

ד.במקרה דנן היה מקום להפריד בין נאשמים עצורים לבין נאשמים שאינם עצורים, ולאפשר שימוע כדין לאותם נאשמים שאינם עצורים, ובכלל זה המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ