אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 42696-07-16 מדינת ישראל נ' עואד(עציר) ת"פ 29136-02-16 מדינת ישראל נ' עמלה

ת"פ 42696-07-16 מדינת ישראל נ' עואד(עציר) ת"פ 29136-02-16 מדינת ישראל נ' עמלה

תאריך פרסום : 22/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נתניה
42696-07-16,29136-02-16
17/11/2016
בפני השופט:
עמית פרייז

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
מוראד עוואד מוסא עמלה
החלטה

 

עניינם של שני התיקים שבכותרת אחד הוא- אי התייצבות ב"כ הנאשם בכל תיק, עורך דין עלאא תילאווי, לדיון שנקבע ליום 5/10/16 שעה 9:00.

 

במועד הדיון לעיל, החל דיון בתיק הראשון שבכותרת בשעה 15:36 (השעה המדויקת עולה מתיעוד האירועים לאותו מועד בתיקיית הפרוטוקולים במערכת נט המשפט). זאת לאחר שבמהלך יום הקראות מרוכז ("יום מוקד") שהתקיים בפניי הודיעוני נציגי יחידת ליווי עצורים בשב"ס ("נחשון") שהנאשם בתיק זה הינו הכלוא האחרון שטרם התקיים דיון בעניינו, ועד אז לא הוכנס לאולם עקב העדר סנגור מטעמו שיבקש זאת.

 

במהלך הדיון, הנאשם מסר כי עורך דין תילאווי מייצג אותו. בהעדר כל נוכחות לעורך דין תילאווי או למי מטעמו, ולאחר שזכרתי כי בדיקה בבוקר טרם הדיונים של כלל הבקשות שבטיפולי לא העלתה כי קיימת בקשה כלשהי בתיק, ניתנה על ידי החלטה שעיקרה כדלקמן:

 

"ככל הידוע עוה"ד תילאווי לא הגיע היום לבית המשפט גם לאולם אחר וזאת בטענה כי נאלץ להגיע לדיונים בבית המשפט העליון. לא ברור מדוע לא נשלח עורך דין אחר ממשרדו של עוה"ד תילאווי כדוגמת עוה"ד יאסין שנכח בדיון הקודם ועוה"ד תילאווי ימסור הסברים בעניין זה בכתב עד ליום 13.10.16.

בהתאם להסברים ישקול ביהמ"ש חיוב בהוצאות אישיות. התיק נקבע להקראה ליום 25.10.16 שעה 12:00...".

 

לאחר שסיימתי את יום הדיונים, התפניתי לעסוק בבקשות שהגיעו לטיפולי. ביחס לתיק הראשון, התברר לי קיומה של בקשה לשינוי מועד דיון, שהוגשה בשעה 12:45 באותו יום מטעם עורך דין תילאווי (השעה המדויקת עולה מפרטי הבקשה בתיקיית בקשות והוראות במערכת נט המשפט). בבקשה נמסר כי לסנגור נקבע באותו יום דיון בבית המשפט העליון בשעה 10:00, אך זה לא החל בזמן, והצדדים נתבקשו להידבר, ומשכך הדיון נמשך "עד עכשיו שלא כצפוי".

 

החלטה בעניין בקשה זו ניתנה בשעה 16:23 (השעה המדויקת עולה מפרטי ההחלטה בתיקיית בקשות והוראות לעיל). בהחלטה קבעתי כי הסנגור ישלים הסבריו בהתאם להחלטה מפרוטוקול הדיון לעיל, אשר ניתנה בשעה 15:00 לערך. יובהר כי בעת מתן החלטה זו לא בדקתי מה היתה שעת תחילת הדיון המדוייקת, כפי שפורטה לעיל.

 

באשר לתיק השני שבכותרת, בהעדר נאשם וסנגור, לא התקיים דיון במועד שנקבע, והתביעה הונחתה, כהנחיה כללית לכלל התיקים שבהם לא היתה התייצבות של נאשם או מי מטעמו, להגיש בקשת דחיה בכתב. בקשה כזו אכן הוגשה, ובעקבותיה ניתנה על ידי החלטה בדבר דחיית הדיון בתיק זה ליום 9/1/17. במקביל, הוגשה מטעם הסנגור, עוד ביום הדיון בשעה 12:36 (שעה מדויקת ידועה כאמור לעיל) בקשת דחיה בנוסח זהה, כאשר החלטתי בבקשה זו היתה כי הסנגור יפעל בהתאם להחלטה בתיק הראשון שבכותרת. יצויין כי שתי ההחלטות בתיק זה ניתנו על ידי ביום 6/10/16, משמע לאחר ההחלטה השניה בתיק הראשון.

 

ביום 9/10/16, בשני התיקים, הוגשה תגובה זהה מצד עורך דין תילאווי. בתגובתו, עורך דין תילאווי התנצל על אי התייצבותו, ופירט את קורותיו בבית המשפט העליון באותו מועד, כמפורט בבקשת שינוי מועד הדיון שהוגשה במועד הדיון, ואף הוסיף מספר פרטים. לדבריו, הדיון בבית המשפט העליון התחדש לאחר ההדברות לקראת השעה 12:00, ונוכח העיכוב הוא ביקש ממתמחה במשרדו לשלוח לבית משפט זה "בקשה שהח"מ לא יספיק להגיע לדיון". כן ציין כי הדיון בבית המשפט העליון הסתיים לקראת השעה 14:00. לבסוף מסר כי עורך דין יאסין ממשרדו הופיע באותו מועד בבתי משפט השלום בראשל"צ וכפ"ס, כאשר מראש תוכנן כי עורך דין תילאווי עצמו יופיע בתיקים שבכותרת, כאשר עורך דין יאסין ניסה לסיים מוקדם יותר בבתי המשפט האחרים אך לא הצליח.

 

בד בבד, נודע לי כי במועד הדיון, 5/10/16, עורך דין תילאווי נכח בדיון בבית המשפט המחוזי בלוד, בעפ"א 42725-09-16, ועל כן הבאתי לידיעתו עניין זה בהחלטה מיום 13/10/16, בה אפשרתי לו להשלים הסבריו, לאור אי אזכור נוכחותו בדיון בבית המשפט המחוזי עד אותה עת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ