אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 41973-02-14 מדינת ישראל נ' מורד(עציר)

ת"פ 41973-02-14 מדינת ישראל נ' מורד(עציר)

תאריך פרסום : 19/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
41973-02-14
04/11/2014
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
מאור מורד (עציר)
גזר דין
 

 

 

 

1.ביום 19.8.14 הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון, לפיו יודה הנאשם בכתב האישום המתוקן ויינתן תסקיר שירות המבחן, שלאחריו יטענו הצדדים לעונש הראוי.

 

2.במסגרת כתב האישום המתוקן נטען, כי ביום 13.2.14, בשעה 16:00 לערך, ישב המתלונן, יליד 1930, במסעדה. הנאשם היה גם הוא באותה מסעדה והתיישב ליד המתלונן. הנאשם פנה אל המתלונן ואמר לו שהוא מעוניין לתרום כסף לבית הכנסת. המתלונן השיב לו כי בית הכנסת ייפתח בשעה 17:00. לאחר מכן יצא המתלונן מהמסעדה והחל ללכת לכיוון ביתו. הנאשם יצא בעקבות המתלונן והלך אחריו כל הדרך עד לביתו הנמצא בסמוך לרחוב שטראוס בירושלים. כאשר הגיע המתלונן לביתו הוא נכנס למטבח. הנאשם נכנס בעקבותיו, הכניס בכוח את ידו לכיס מכנסיו של המתלונן והפילו על הרצפה. הנאשם נטל את ארנקו של המתלונן ובו סכום של למעלה מ-10,000 ₪, וברח מהמקום. לפיכך, נטען כי הנאשם גנב דבר ובשעת מעשה ביצע מעשה אלימות באדם כדי להשיג את הדבר הגנוב, או לעכבו אצלו, או כדי למנוע התנגדות לדבר הנגנב, או להתגבר עליה. לנאשם מיוחסת עבירה של שוד כאמור בסעיף 402(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

 

3.ביום 29.9.14 ניתן תסקיר שירות המבחן, שהתייחס לנאשם ולנסיבותיו האישיות. מדובר בנסיבות אישיות לא רגילות, קשות ביותר, הן ביחס למצבו הנפשי של הנאשם והן ביחס לקורות חייו. שירות המבחן לא מצא מקום לבוא בהמלצה טיפולית או שיקומית כלשהי, שכן לדעתו קשייו הרבים ותפקודו הנמוך לא יאפשרו לנאשם להשתלב במסגרת טיפולית, לאחר שניסיונות השיקום הרבים שנערכו עמו לאורך השנים לא צלחו. שירות המבחן העריך, כי טיפול במסגרת הכלא בתכנית שיקום בעלת גבולות ברורים ויציבים עשויה להוות מסגרת הולמת לצרכי הנאשם.

 

4.ייאמר מייד, כי מדובר בנאשם המוכר לבתי המשפט, ואשר עניינו נדון מספר פעמים לפני הרכבים שונים, הן בבית משפט השלום והן בבית המשפט המחוזי. גם למותב זה הזדמן לדון בעניינו של הנאשם, לפחות פעם אחת לפני מספר שנים במסגרת הליכי מעצר בבית משפט השלום. כבר אז נעשו ניסיונות שונים למצוא פתרון לנאשם במסגרת שיקומית או טיפולית כלשהי. בית המשפט עירב אז גורמים שונים אולם בסופו של יום לא נמצא פתרון. גורמי הרווחה או הגורמים הטיפוליים לא יכלו, לטענתם, לסייע לנאשם במצוקתו.

 

5.בדיון שהתקיים לפניי בהליך זה נשלח הנאשם לאבחון לפני ועדה, כאשר נשקלה אפשרות שוועדת האבחון תכריז על הנאשם כמי שזקוק לטיפול כמפגר לאור מצבו הנפשי והשכלי. ביום 8.7.14 נמסר דוח לבית המשפט, בעקבות אבחון שהתקיים במרכז האבחון בבית החולים הדסה "הר הצופים" בירושלים. בין חברי ועדת האבחון היו עובדת סוציאלית לפי חוק הסעד, פסיכיאטר, פסיכולוגית, רופא ומחנכת. מטעמו של הנאשם התייצב הוא בלבד, כאשר איש מהאחראיים עליו או ממשפחתו לא הגיעו. באת כוחו של הנאשם מטעם הסנגוריה הציבורית, עו"ד ורד בירגר, שנרתמה לעזור ולסייע לנאשם ככל יכולתה, התייצבה לאבחון. הוועדה עיינה בחומר שהוצג לה ומסמכים אלה פורטו בדוח. כמו כן, בחנה הוועדה את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשם, תוך שהתייחסה גם לתפקוד ולעניינים אחרים הנוגעים לבני המשפחה, שאין כאן המקום לפרטם. יחד עם זאת ראוי לציין, כי מגיל צעיר חווה הנאשם בעיות קשות בתוך המשפחה וכך גם מחוץ למשפחה. הוא עבר אשפוזים פסיכיאטריים וניסיון לשלבו במשפחת אומנה נכשל. הוועדה קבעה כי נערך אבחון ביום 13.5.14 ונמצא שהנאשם מתפקד ברמה שאינה מוגדרת כ"פיגור שכלי", אולם תפקודו הוא ברמה הנמוכה של הנורמה. הוא סובל מרמת הבנה והתמצאות ירודה, אם כי הוא מבין ומכיר את הנעשה סביבו וכן את משמעות ההליך המשפטי. הוועדה סברה, כי הנאשם זקוק לקשר פרטני, מכוון ומעודד על מנת לתפקד. כיום מתגורר הנאשם בבית סבו וסבתו.

 

6.הוועדה בחרה להדגיש, כי הנאשם היה מאושפז מספר פעמים בבתי חולים פסיכיאטריים ובמהלך אחד האשפוזים אובחן כמי שסובל מהפרעת אישיות אנטיסוציאלית עם התנהגות אימפולסיבית ותוקפנית. יחד עם זאת נקבע אז, כי הנאשם מגלה תובנה עם שיפוט וביקורת מציאות תקינים ונמצא כשיר לעמוד לדין. עוד ציינה הוועדה, כי דיבורו בוועדה היה קונקרטי, עם סימנים לפגיעה אורגנית הבאה לידי ביטוי באמירות שונות ובלתי צפויות ובפערים בתת מבחנים. כן הופיעה אצל הנאשם מחלת האפילפסיה בשנה האחרונה. הוועדה לא מצאה הפרעות בתוכן החשיבה ולא נמצאה הפרעה בשיפוט או בבוחן המציאות. הוועדה סברה כי הנאשם זקוק להמשך מעקב ולטיפול פסיכיאטרי. עוד נקבע, כי הנאשם מדבר באופן שוטף וברור, מבין את הנאמר לו, בעל אוצר מלים רחב, בעל חודש הומור, יוצר קשר עין תקין והוא עצמאי מבחינת תפקוד. באשר לקריאה ולכתיבה, הנאשם ציין בפני הוועדה כי אינו קורא ואינו כותב והוא אף מתקשה בפעולות חשבון בסיסיות. לדעת הוועדה, הנאשם מבין היטב את ההליך המשפטי, מבחין בין טוב לרע, בין מותר לאסור, אינו סובל מהפרעה בשיפוט ובוחן את המציאות באופן תקין. יחד עם זאת נקבע, כי חשיבתו הקונקרטית של הנאשם בלתי בשלה, יש סימנים לפגיעה אורגנית ולחסכים סביבתיים מרובים.

 

7.לאחר שניתן דוח הוועדה, שממנו עולה כי הוועדה סבורה שאין מדובר במי שסובל מפיגור ברמה המצריכה טיפול וביטול כתב האישום, הגיעו הצדדים להסדר טיעון, כפי שפורט לעיל.

 

8.בתסקיר שירות המבחן שנערך ביום 29.9.14 פרט שירות המבחן את הרקע האישי הנוגע לנאשם, ולמעשה רובו של תסקיר שירות המבחן תואם את דוח הוועדה כפי שפורט לעיל. שירות המבחן הוסיף נתונים לגבי הוריו ומשפחתו של הנאשם והדגיש את העובדה, כי בהיות הנאשם בגיל 4 הוא נפגע בראשו עקב תאונת דרכים, אולם השלכות תאונת דרכים על מהלך חייו אינה ברורה. הנאשם הוצא מביתו כבר בגיל צעיר מאוד, ומגיל 14 טופל על פי חוק הנוער בצו משמורת במרכז שיקום פנימייתי, המיועד לנערים הסובלים מפיגור שכלי או ממחלת נפש. מאחר שהנאשם ביקש לנהל אורח חיים עצמאי הוא עזב את המקום, וכאשר ביקש לחזור לאחר זמן קצר, צוות המקום סירב לקבלו. מאז עזב את הפנימייה בגיל 18, הוא מתגורר בבית סבו וסבתו ונמצא ללא מסגרת טיפולית. לאחר מכן מונה לנאשם אפוטרופוס מטעם עמותת "דורי דורות", המטפלת באנשים שבני משפחתם אינם מסוגלים להוות אפוטרופוסים עבורם. אנשי העמותה ניסו לטפל בנאשם ולשלבו במסגרות שיקומיות שונות, אולם הנאשם התקשה לשתף פעולה בתהליך ולעתים אף נהג באלימות כלפי אנשי העמותה, עד כדי איומים ברצח, ועל כן סירבו לקבלו לטיפול במסגרות השונות והוא נותר ללא מענה טיפולי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ