אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 41953-01-16 מדינת ישראל נ' בדר(אסיר)

ת"פ 41953-01-16 מדינת ישראל נ' בדר(אסיר)

תאריך פרסום : 23/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריות
41953-01-16
19/01/2017
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
מגד בדר (אסיר)
החלטה

בבקשה שלפניי מבקשת המאשימה להורות על חילוט כלי-רכב (משאית), ששימש לביצוע עבירות של פריצה וגניבה. הבעלים או המחזיק של המשאית אינם ידועים; האם קיימת סמכות לחלט את המשאית? ואם כן – באילו תנאים? אלה השאלות שעומדות במוקד החלטה זו.

רקע עובדתי וההליכים עד כה

 

  1. ביום 22.8.2016 ניתן גזר דין נגד הנאשם לאחר שהורשע בביצוע עבירות של סיוע לפריצה לבניין שאינו דירה וביצוע גניבה לפי סעיף 407(ב) בשילוב סעיף 31 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); קשירת קשר לעשות פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; זיוף סימני זיהוי של רכב לפי סעיף 413ט לחוק העונשין; שיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין; והסתייעות ברכב לעבור עבירה לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן: פקודת התעבורה). על הנאשם הושתו עונשים הכוללים מאסר בפועל לתקופה של 18 חודשים, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי.

  2. על פי עובדות כתב האישום, ביום 6.1.2016 הנאשם ומוסא ראדי (להלן: מוסא), תושבי מזרח ירושלים, יחד עם שמונה אנשים אחרים שזהותם אינה ידועה למאשימה (להלן: האחרים), קשרו בירושלים קשר להתפרץ לעסק במושב גורן (להלן: העסק), השייך למתלונן ולגנוב מתוכו רכוש רב. במסגרת הקשר ולשם קידומו, סוכם כי תפקידם של הנאשם ומוסא במזימה העבריינית יהיה לאבטח את מימוש הגניבה, לתצפת, ולפתוח את הציר למשאית הנושאת מספר רישוי 44-377-15 (להלן: המשאית), אשר עליה יועמס הרכוש שייגנב. כמו כן, תפקידם היה להתריע בפני נהג המשאית על נוכחות משטרה בדרך חזרה לאזור ירושלים. על פי עובדות כתב האישום, ביום 7.1.2016 סמוך לשעה 00:27 סייעו הנאשם ומוסא לאחרים להתפרץ לעסק בכדי לבצע גניבה. בעוד שהאחרים הגיעו לעסק כשהם רעולי פנים, מצוידים בכלי פריצה שונים ובפנסים, פתחו את אחד החלונות של מבנה המשרדים, נכנסו לעסק, ניתקו את מצלמות האבטחה ופירקו אותם, פתחו את שני שערי העסק על ידי שבירת "אוזן" של מנעול תליה מבפנים, ופתחו את שערי הרכבים של העסק בצורה ידנית. מיד לאחר כך, יצאו הנאשם ומוסא מירושלים לכיוון העסק כאשר הם מסתייעים ברכב מאזדה 3 הנושא מספר רישוי 40-849-63 (להלן: רכב המאזדה), השייך למוסא ונהוג על ידי הנאשם. באותו זמן החלה בנסיעה מירושלים לכיוון העסק גם המשאית אשר הייתה נהוגה על ידי אדם שזהותו אינה ידועה למאשימה (להלן: נהג המשאית), ואשר בחזקתו מכשיר סלולרי. בהמשך למתואר לעיל, בסביבות השעה 02:44, בסמוך למושב אילון אשר נמצא ליד מושב גורן בו נמצא העסק, זייפו הנאשם ומוסא יחד עם נהג המשאית את סימני הזיהוי של המשאית בכך שהשחירו חלקים במספר לוחית הזיהוי באמצעות איזולירבנד, כך שמספר הרישוי נראה כ- 44-877-18. בהמשך לכך, נכנסה המשאית דרך אחד השערים של העסק, אשר נפתחו מבעוד מועד כאמור, והאחרים העמיסו עליה ציוד רב תוך שהם מסתייעים במלגזה ועגלה ידנית של העסק. הרכוש שנגנב היה רב וכלל בין היתר: כלי עבודה שונים (משורים, קומפרסורים, פטישים, מקדחים וכו'); מוצרים חשמליים שונים (תנורי חימום וגז, מזגנים, טוסטרים, רדיאטורים וכו'); וכן מוצרים תעשייתיים וכלים שונים (כגון: גלגלות, מרססי גב, צינורות, כבלים חשמליים, שקעים וכו'), (ראו פירוט בכתב האישום המתוקן). באותו המעמד המתינו הנאשם ומוסא בכניסה למושב גורן ברכב המאזדה, בסמיכות לעסק, וזאת על מנת להתריע מפני הגעת משטרה. לאחר מכן, בשעה 03:34, ולאחר שהרכוש הועמס על המשאית, נסעו הנאשם ומוסא ברכב המאזדה, כאשר הנאשם נוהג, והשניים מובילים את המשאית בדרכה חזרה לכיוון ירושלים, ובכך "פתחו ציר" למשאית. בהגעת הנאשם ומוסא למחסום משטרתי אשר הוקם בכביש 70, סמוך ליישוב נתיב השיירה, ללא קשר לאירוע המתואר בכתב האישום המתוקן, הודיע הנאשם לנהג המשאית באמצעות שיחה טלפונית כי עצרה אותם משטרה. בשלב זה נהג המשאית עצר את המשאית בצד הדרך ונטש אותה. בחיפוש שנערך במשאית נתפס חלק גדול מן הרכוש שנגנב. שווי הרכוש שנגנב בצירוף הנזק שנגרם כתוצאה מההתפרצות מוערך בסכום של 687,077.35 ₪. כמו כן, על פי הנטען בכתב האישום המתוקן, במהלך תרגיל חקירה מבוקר שנערך לנאשם ולמוסא ביום 8.1.2016 בתחנת המשטרה בנהריה, ביקש הנאשם ממוסא שלא לספר את האמת, ובכך עשה מעשה בכוונה למנוע או להכשיל הליך שיפוטי או להביא לידי עיוות דין.       

  3. במהלך הטיעונים לעונש ביקשה המאשימה לחלט את המשאית שנתפסה בידי המשטרה, וטענה בין היתר כי העבירות בוצעו באמצעות המשאית. המאשימה ציינה כי אמנם המשאית רשומה על שמו של מר מוסא עבדאלואחד (להלן: עבדאלואחד), אולם זה האחרון הרחיק את עצמו וטען שהמשאית לא שייכת לו ומעולם לא הייתה לו משאית. לתמיכה בטענותיה הגישה המאשימה את רישום הבעלויות הקודמות של המשאית וכן את ההודעה שנגבתה מעבדאלוחאד (ת/2 ות/3).

  4. יצוין כי הנאשם הסכים לחילוט המשאית. בגזר הדין ציינתי כי לאור כך שהנאשם אינו הבעלים של המשאית, הרי הסכמתו לחילוט המשאית אינה בעלת השלכה משמעותית ועל כן ראיתי קושי באותו שלב להידרש לשאלת החילוט ללא עריכת בירור מעמיק יותר. לפיכך קבעתי המשך דיון בבקשת החילוט למועד אחר תוך שהוריתי למאשימה לזמן את עבדאלואחד וכן כל טוען אפשרי לזכות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ