אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 4194-03-14 מדינת ישראל נ' קארפנקו(עציר) ואח'

ת"פ 4194-03-14 מדינת ישראל נ' קארפנקו(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 09/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4194-03-14
07/06/2015
בפני השופט:
בני שגיא - סגן הנשיא

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל –משטרת ישראל
נאשמים:
1. ויטלי קארפנקו
2. דומניק גילמן
3. יארוסלב פדוטנקו
4. איליה יוסופוב

עו"ד שני מורן
עו"ד אנה ברונשבאק
גזר דין


  

כללי

 

ארבעת הנאשמים בתיק הורשעו על יסוד הודאתם בעבירות שבוצעו בהקשר לאירוע שהתרחש ביום 15.2.14. נאשמים 1 ו-2 הגיעו להסדרי טיעון סגורים ונגזר עליהם, בהסכמה, עונש של 6 חודשי מאסר ומאסר מותנה (ההסדר שהוצג בעניינו של נאשם 2 כלל הסכמה לריצוי המאסר בדרך של עבודות שירות, אולם בסופו של יום, ומאחר והנאשם לא שיתף פעולה עם הממונה על עבודות שירות, נקבע כי תקופת המאסר תרוצה מאחורי סורג ובריח).

 

בעניינם של נאשמים 3 ו-4 לא הוצג הסדר עונשי, והצדדים טענו על פי ראות עיניהם.

 

סיפור המעשה

 

המתלונן בתיק זה העסיק בעבודות שיפוצים שתי נשים שאחת מהן היא חברתו של נאשם 1, כאשר בין המתלונן לאותן שתי נשים נתגלע ויכוח כספי. ביום 15.2.14 התקשר נאשם 1 למתלונן ושאל מדוע הוא לא משחרר את שתי הנשים ואף דרש לדעת את כתובתו של המתלונן. המתלונן ציין כי אינו מחזיק את הנשים ובשלב זה נטל נאשם 2 את מכשיר הטלפון ואיים לפגוע במתלונן. כשבוע לאחר מכן סיכמו המתלונן ואחת הנשים כי המתלונן ישלם לה 3,000 ₪. עובר ליום 24.2.14 קשרו ארבעת הנאשם קשר לביצוע עוון ותיכננו כי יגיעו בצוותא לביתו של המתלונן וידרשו ממנו באיומים 10,000 ₪. בהתאם לתוכנית, הגיעו ארבעת הנאשמים לביתו של המתלונן. נאשם 3 היה מצויד בסכין אותה החזיק בכיסו, ואף נאשם 4 החזיק סכין וכן מיכל גז פלפל. ארבעת הנאשמים אף החזיקו אקדח גז דמוי אקדח אמיתי בתא הכפפות ברכב בו הגיעו. נאשמים 1 ו-2 המתינו ליד דירתו של המתלונן בקומה השלישית ולאחר שהמתלונן ואשתו הגיעו למקום, דרש נאשם 1 מהמתלונן כי "ייצא החוצה" על מנת לדבר איתם. המתלונן ירד למטה שם פגש בארבעת הנאשמים. בשלב זה הוציא נאשם 1 פנקס והסביר למתלונן כי על פי חישובים שערך הוא חייב לאחת הנשים 10,000 ₪ וכן 250 ₪ עבורו (עבור נאשם 1). המתלונן הסביר כי סיכם עם אחת הנשים כי ישלם לה 3,000 ₪ אולם נאשם 2 הבהיר לו כי הסיכום לא מעניין אותו והם רוצים את הכסף עכשיו, ואילו נאשם 4 הוסיף ואמר: "נו נו כסף, עד עכשיו ברור לך, כדאי לך להקשיב למה שאומרים". נאשם 2 איזכר בפני המתלונן שמות של עבריינים איתם, לדבריו, הוא מצוי בקשר, והוסיף לאיים עליו כי כדאי לו "לסגור את זה יפה". בלית ברירה, הסכים המתלונן לשלם לנאשמים 10,000 ₪ למחרת היום, אך נאשם 2 הוסיף ואיים עליו כי "ייקחו סכינים ויריבו אחד עם השני", ואף שוחח בקול עם נאשם 4 על כך שיש להם נשק. נאשם 4 העביר לנאשם 2 חפץ, ואילו נאשם 2 ניגש לרכב והטמין בו סכין. ניידת משטרה שהגיעה למקום גרמה להפסקת האירוע תוך שנאשם 3 זורק את הסכין בקרבת מקום.

 

העבירות בהן הורשעו הנאשמים

 

על יסוד התיאור העובדתי שפורט לעיל, הורשעו כל הנאשמים בעבירה של קשירת קשר לביצוע עוון. נאשמים 1 ו-2 הורשעו אף בעבירות איומים, ואילו נאשמים 3 ו-4 הורשעו בעבירה של החזקת סכין.

 

תסקירי שירות המבחן שהוגשו בעניינם של נאשמים 3 ו-4

 

נאשם 3 – משני התסקירים שהוגשו בעניינו של נאשם 3 עולה כי הנאשם, בן 30, נשוי ואב לילד בן שנתיים. הנאשם נולד ברוסיה, בהמשך עבר עם משפחתו לפולין. הנאשם תואר כמי שסיים לימודי תואר שני, והועסק בפולין כעוזר פרלמנטרי לשרה אשר נהרגה מאוחר יותר בתאונת מטוס. על רקע הפסקת עבודתו, התחיל הנאשם לצבור חובות, ומאחר והתקשה למצוא עבודה, החליט לעלות לארץ ביחד עם משפחתו (לפני כשנתיים). הנאשם תיאר (והדברים עלו אף בטיעוני באת כוחו לעונש) כי ניהל עמותה שעסקה בחילופי סטודנטים בין רוסיה לפולין. בתקופה הרלוונטית לכתב האישום עבד הנאשם כמאבטח במועדון בצוותא עם הנאשמים האחרים, והסביר את התנהלותו באירוע כהתנהגות פזיזה שנבעה ממצוקה כלכלית ורצון להרחיב את הכנסתו. שירות המבחן סבר כי להליך הפלילי יכולת הרתעה נמוכה ומסר המאפשר המשך התנהגות כוחנית כלפי האחר על מנת להשיג מטרות אישיות, ועל כן המלצתו העונשית היא להטלת עונש מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ