אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 41538-05-15 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' רדה

ת"פ 41538-05-15 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' רדה

תאריך פרסום : 21/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
41538-05-15
13/10/2015
בפני השופט:
ד"ר עמי קובו

- נגד -
מאשימה:
משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה
עו"ד אורית מנצ'יקובסקי
עו"ד מעיין דואק ורוני מרקוביץ
נאשם:
יוסי רדה
עו"ד לאה בירק
החלטה
 

רקע

  1. לפני בקשה לביטול כתב אישום לפי סעיף 149 (10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, בשל הגנה מן הצדק.

  2. נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

  3. על-פי המתואר בעובדות כתב האישום, ביום 12.8.14 שוחרר הנאשם בתנאים מגבילים, בהם, בין היתר, מעצר בית מוחלט בפיקוח חמו וחמותו ברמלה. בתקופה שבין 14.5.15-20.5.15 לא שהה הנאשם בכתובת מעצר הבית אשר נקבעה.

  4. על פי הנטען בבקשה יש לבטל את כתב האישום משום שעצם הגשתו עומדת בסתירה לעקרונות של צדק והגינות משפטית.

    טיעוני הצדדים

  5. לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד לאה בירק, הרקע לכתב האישום הינו שהותו של הנאשם בתנאי מעצר בית בבית הורי רעייתו. ביום 19.5.15 פנה אליה הנאשם ומסר לה כי הורי אשתו אינם מוכנים להמשיך ולפקח עליו יותר ועל כן הוגשה בקשה דחופה לשינוי מקום מעצר הבית, במהלכה נמסרה הכתובת החלופית בה שהה אותה עת הנאשם. למחרת היום, ביום 20.5.15, הגיעה המשטרה לבית בו שהה ועצרה את הנאשם בגין הפרת תנאי שחרור. הנאשם שוחרר לבית החבר בו שהה לאחר דיון שהתקיים בשעות הערב המאוחרת בעקבות ערר שהוגש לבית המשפט המחוזי. לטענת ב"כ הנאשם לא היה מקום להגיש נגד הנאשם כתב אישום שעה שהוא פעל כפי הנדרש ממנו בתום לב. הנאשם אמנם סולק מבית הורי אשתו יומיים לפני כן, אולם הוא סבר שאשתו תוכל לשכנע את הוריה לחזור בהם מההחלטה, ומיד כשהבין שהם לא מוכנים לקבלו, פעל כנדרש ממנו. החלטת התביעה הינה בלתי מידתית ושיקול דעת התביעה מוטעה. בתגובה לטענת ב"כ המאשימה הוסיפה וטענה ב"כ הנאשם כי השוטרים התקשרו אל הנאשם רק שלושה ימים לאחר שכבר ידעו שאינו מתגורר בכתובת המעצר וגם אז לא נשאל הנאשם היכן הוא נמצא ולא היה כל ניסיון לעצור אותו. רק לאחר שפנה הנאשם אל בית המשפט אצה למשטרה הדרך לעצור אותו בכתובת עליה הוא הצהיר. ב"כ הנאשם טענה כי אין מחלוקת כי הייתה הפרה טכנית של התנאים למשך מספר ימים אולם בשל נסיבות ההפרה הגשת כתב האישום אינה מידתית.

  6. לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד טל בן יוסף, בתאריך 14.5.15 התקבלה קריאה במוקד 100, במסגרתו התקשרה רעייתו של הנאשם למוקד וביקשה ניידת לכתובת מעצר הבית. משהגיע למקום סייר של המשטרה פגש ברעייתו של הנאשם וכן במפקחים אולם הנאשם לא היה בכתובת, ולמעשה כבר מיום זה הפר הלכה למעשה הוראה חוקית. לאור זאת ביום 17.5.15 זומן הנאשם לחקירה ליום 18.5.15 ואולם לא התייצב. בהמשך למתואר, ביום 18.5.15 הגיע סייר לכתובת מעצר הבית, זימן את המפקחים לתחנת המשטרה לחקירה ואולם לא איתר את הנאשם. בחקירתו דיווח המפקח כי הלכה למעשה לא מתגורר הנאשם בביתו כבר מיום 14.5.15. משלא אותר הנאשם עד ליום 20.5.15 פנתה המשטרה לבדוק האם הוגשה בקשה לשינוי כתובתו ובבדיקה נמצאה בקשת הנאשם ובה הכתובת בה הוא מצוי, בה לבסוף נעצר. בנסיבות אלו כאשר הנאשם עשה דין לעצמו וכאשר טענותיו אינן מתיישבות עם חומר הראיות בתיק וכאשר ברור כי רק לאחר שהבין כי המשטרה מחפשת אחריו פנה בבקשה לבית המשפט הרי שיש לדחות טענתו להגנה מן הצדק.

    דיון

  7. עיקר עניינה של הגנה מן הצדק הוא בהבטחת קיומו של הליך פלילי ראוי, צודק והוגן. ההגנה תחול בכל מקרה שבו הגשת כתב האישום או ניהול הליך פלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית (סעיף 149 (10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982).

  8. בע"פ 4855/02 מדינת ישראל נ' בורוביץ (פ"ד נט (6) 776 (2005)) נקבעו המבחנים לקיומה של ההגנה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ