אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' איוב

מדינת ישראל נ' איוב

תאריך פרסום : 30/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריות
41476-04-16
26/10/2017
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד א' אור-זך-פרקליטות מחוז חיפה
נאשם:
סלאח אל-דין איוב
עו"ד נ' עאמר מהסניגוריה הציבורית
הכרעת דין
 

 

כתב האישום

 

  1. נגד הנאשם הוגש כתב אישום שמייחס לו עבירות של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות לפי סעיף 274 (1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); חבלה חמורה לפי סעיף 333 לחוק העונשין; הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין ואיומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

     

  2. בפתח כתב האישום צוין כי בזמנים הרלוונטיים היה הנאשם וב"א בקשרי ידידות וב"א התגוררה בדירה בקומה השלישית של מבנה מגורים בדרך עכו בקרית מוצקין. על פי הנטען בכתב האישום, ביום 15.4.2016 בשעה 5:30 לערך, הגיע הנאשם למבנה המגורים בו מתגוררת ב"א כשהוא שתוי. הנאשם נעמד בתחתית הבניין וקרא בשמה של ב"א אך היא לא ענתה לקריאותיו. בתגובה, עלה הנאשם לדירה, דפק בחוזקה על דלתה, צעק וניסה לפתוח את הדלת. נוכח מעשיו של הנאשם הוזמנה למקום ניידת משטרה.

     

    בהמשך לכך, בשעה 6:30 לערך, הגיעו השוטר חיים ביטון (להלן: השוטר ביטון) והפקח צ'רלס עמר (להלן: הפקח עמר) אל המקום בניידת משטרה; בראותו אותם, אמר להם הנאשם שיעצרו אותו ולא – יעשה משהו לא טוב. השוטר ביטון והפקח עמר עיכבו את הנאשם. הפקח עמר הכניס את הנאשם לניידת בעוד השוטר ביטון עלה לדירה על מנת לגבות הודעה מב"א. בהיותו בניידת החל הנאשם להשתולל וביקש לצאת מהניידת על מנת לעשן. עקב כך הוזמנה למקום ניידת משטרה נוספת. לאחר מספר דקות הגיעה למקום ניידת משטרה (להלן: הניידת השנייה) ובה השוטרים איאד חוגיראת (להלן: השוטר איאד) ואליסה קוצורוב (להלן: השוטרת אליסה). השוטר איאד והשוטרת אליסה הוציאו את הנאשם מהניידת והוליכו אותו אל הניידת השנייה. אז השתחרר הנאשם מאחיזתם ונמלט בריצה. שני השוטרים והפקח עמר רדפו אחר הנאשם ולאחר כמה עשרות מטרים תפסו אותו, הודיעו לו כי הוא עצור, אזקו אותו והכניסו אותו לניידת השנייה בכדי שהשוטר איאד והשוטרת אליסה יובילו אותו לתחנת משטרת זבולון. במהלך ההשתלטות על הנאשם ובמהלך הנסיעה לתחנה, קילל הנאשם את השוטרים ואיים על השוטר איאד באומרו כי הוא מכיר אותו וכי הוא יודע היכן הוא גר וכאשר ישתחרר ממאסרו ירצח את השוטר איאד ומשפחתו.

     

    בהגיעם לתחנה, הכניסו השוטר איאד והשוטר שרון זילברמן (להלן: השוטר זילברמן) את הנאשם לחדר על מנת לבצע עליו חיפוש. בעת שהשוטר זיבלרמן התקרב לנאשם בכדי לערוך חיפוש על גופו, התנגד הנאשם לביצוע החיפוש; הנאשם צעק, איים על השוטר איאד שיפגע בו, בעט ברגליו לעבר השוטרים זילברמן ואיאד ונופף בידיו לעברם, תוך שהוא חובל בשוטר זילברמן בידו שלא כדין. כל זאת בניסיון למנוע את החיפוש ולהפריע לשוטרים למלא את תפקידם. כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרם לשוטר זילברמן שבר בזרת יד ימין והוא נזקק לטיפול רפואי וידו גובסה.

     

  3. הנאשם כפר בעובדות כתב האישום. הנאשם אישר כי הוא הגיע לדירתה של ב"א ודפק על הדלת, אך טען כי הוא לא צעק ולא ניסה לפתוח את הדלת. הנאשם אישר את האמור בסעיף 5 לכתב האישום, לפיו הוא ביקש מהשוטר שיעצור אותו ואישר שהוא נכנס לניידת המשטרה. הנאשם הוסיף וציין, כי הוא אכן יצא מניידת המשטרה, אך טען כי התרחק מהמקום לאחר שהותקף על ידי שוטר. הנאשם הוסיף וטען, כי כאשר הגיעה הניידת השנייה והוא הוכנס לתוכה, הוא הותקף על ידי שוטרים בתוך הניידת. לדבריו, כאשר הוא בא לתחנת המשטרה, הוא לא התפרע אלא נלקח לחדר צדדי ושם השוטרים תקפו אותו. נטען על ידי הנאשם, כי אם תוכח החבלה של השוטר זילברמן, הרי זו נגרמה כתוצאה מהתנהגותו של השוטר אשר תקף את הנאשם. עוד ציין הנאשם, כי בפיו טענה להגנה מן הצדק ובהקשר זה טען, כי תלונתו במח"ש לא נבדקה והתיק שם נסגר מבלי שחומר החקירה שנאסף, לרבות תלונתו כפי שפורטה בהודעה מיום 19.4.2016, הונחה בפני מח"ש (ראו פרוטוקול מיום 14.12.2016).

     

  4. תשובתו זו של הנאשם לכתב האישום הייתה לאחר שהודה והורשע ובשלב מאוחר יותר בית המשפט התיר לו לחזור בו מהודאתו, בהתאם להחלטה שניתנה ביום 14.12.2016. אפרט: בישיבת יום 5.5.2016 כפר הנאשם בעובדות כתב האישום. בכפירתו שם ציין כי לא תקף שוטר ולא הפריע לאף אדם. הוא אישר, כי אכן הגיע למקום, דפק בדלת, אך לדבריו לא זרק אבנים (למרות שהדבר לא צוין בכתב האישום). באותו מעמד טען הנאשם, כי השוטרים הרביצו לו והוא ניסה לברוח מהמקום. בעקבות כך נקבע התיק לשמיעת ראיות, אולם בפתח הישיבה שנועדה לכך הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון, לפיו הנאשם יחזור בו מהכפירה, יודה בכתב אישום מתוקן ויורשע. בהתאם להסכמת הצדדים, הופנה הנאשם לשירות המבחן. בין לבין, ביקש הסנגור הקודם להשתחרר מייצוג הנאשם ובדיון שהתקיים ביום 29.9.2016 הוריתי על שחרור הסנגור הקודם מייצוג הנאשם ותחתיו מונה סנגור מטעם הסנגוריה הציבורית שייצג את הנאשם בהמשך ההליכים. בין לבין התקבל גם תסקיר של שירות המבחן ובדיון שהתקיים ביום 14.12.2016 ביקש הסנגור להתיר לנאשם לחזור בו מהודאתו. בהחלטה שניתנה באותו יום, התרתי לנאשם לחזור בו מההודאה וקבעתי כי ההליכים יימשכו על בסיס כתב האישום המקורי בטרם תיקונו.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ