אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מ'

מדינת ישראל נ' מ'

תאריך פרסום : 11/06/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
41452-08-15
04/06/2017
בפני השופטת:
ג'ויה סקפה שפירא

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד מוסא עבאס
הנאשם:
ח.מ.
עו"ד דותן דניאלי
פסק דין

 

כללי

  1. ביום 23.11.16, נקבעה אשמתו של הנאשם על פי הודאתו בכתב האישום, בביצוע עשר עבירות זיוף בכוונה לקבל דבר במרמה, עשר עבירות שימוש במסמך מזויף ועשר עבירות קבלת דבר במרמה. הנאשם סבל מפריקות כתף חוזרות שהחלו בעת שירותו הצבאי. במהלך שנת 2013, הנאשם היה בביקור אצל רופא וקיבל ממנו סיכום ביקור. הנאשם זייף את סיכום הביקור, כך שייראה כאילו מדובר במרשם ל- TRAMADEX, תרופה ממשפחת האופיאטיים, משככת כאבים וממכרת. בין החודשים אוקטובר 2013 ומאי 2014, בכעשרה מועדים שונים, הנאשם זייף מרשמים כאמור לעיל בכך ששינה את התאריכים הרשומים עליהם, הציג את המרשמים המזויפים בבית מרקחת במעלה אדומים וקיבל תמורתם את התרופה.

     

  2. הנאשם הודה בכתב האישום ללא הסדר טיעון וביקש כי טרם ארשיע אותו, אורה על הכנת תסקיר מבחן בענייננו שיבחן, בין היתר, גם את שאלת ההרשעה.

     

  3. תסקיר המבחן שהוגש ביום 11.5.17, מלמד כי הנאשם, שהוא בן 33, נשוי ואב לשני ילדים, מתגורר עם משפחתו ועובד בחברת תרופות כטכנאי תרופות. הנאשם נולד וגדל בברית המועצות ועלה לארץ לבדו בגיל 17, התגייס לצה"ל ושירת כמאבטח מתקנים. במהלך שירותו הצבאי פרק הנאשם את הכתף, ומאז סבל מכאבים כרוניים שהשפיעו על תפקודו. בשנת 2016, עבר ניתוח לשיפור מצבו וכיום נוטל תרופות לשיכוך כאבים. משפחתו של הנאשם ומשפחתה של אשתו אינן נמצאות בארץ והם נעדרים גורמי תמיכה כלכליים ואישיים. מהתסקיר עולה, כי במהלך שהותו בארץ עבד הנאשם בעיקר בתפקידי אבטחה, ומזה כחצי שנה עובד בחברת תרופות כטכנאי (עובדה שאינה עולה בקנה אחד עם המכתב ממעסיקו בחברת התרופות, שהוצג בחודש אוקטובר 2011 ונכתב בו כי הנאשם עובד בחברה מזה כשנתיים. נראה כי מדובר במעסיקים שונים). שירות המבחן התרשם כי הנאשם חווה תהליך התבגרות מטלטל וקשה, שגרם לו לפתח דפוס הישרדותי בסיטואציות מורכבות. לנאשם אין הרשעות קודמות. הוא לקח בפני שירות המבחן אחריות מסוימת על מעשיו, וטען כי שגה בהפעלת שיקול דעתו, טעות שנגרמה כתוצאה מהכאבים הכרוניים מהם סבל ואשר גרמו לנזקקותו לתרופות. לדבריו, הוצאת המרשמים בכל פעם מחדש, היתה כרוכה בתהליך מייגע, הוא הבין כי עשה טעות ומשוכנע כי לא ישוב עליה בעתיד. שירות המבחן התרשם עוד, כי לנאשם כוחות חיוביים לתפקוד נורמטיבי, הוא אינו מעורב בחברה שולית וההליך הפלילי גרם לו לבחון את דרך התנהלותו ולהפיק לקחים שיאפשרו לו להימנע ממעשים דומים בעתיד. לנוכח האמור, שירות המבחן המליץ על עונש של שירות לתועלת הציבור בהיקף של 180 שעות וכן המליץ להימנע מהרשעת הנאשם, מאחר ומדובר בעבירה ראשונה ויחידה לגביה הוא קיבל אחריות ועל מנת להימנע מפגיעה בעבודתו ובמשפחתו.

     

  4. ב"כ המאשימה ביקש להרשיע את הנאשם ולגזור עליו 300 שעות שירות לתועלת הציבור, תוך שהדגיש את ההיערכות הרבה שנדרשה לצורך ביצוע העבירות, ומשך הזמן הארוך שבמהלכו בוצעו. ב"כ הנאשם ביקש להימנע מהרשעת הנאשם, תוך שהדגיש את מצבו הרפואי של הנאשם, שהוביל אותו לבצע את העבירות, את מצבו המשפחתי ואת האפשרות שהרשעה תפגע בהמשך העסקתו. ב"כ הנאשם עתר לגזור על הנאשם עונש שירות לתועלת הציבור בהיקף מצומצם. הנאשם בדברו האחרון הביע צער על העבירה ואמר שטעה.

    לאחר שמיעת הטיעונים לעונש, ועל פי רשות שניתנה לו, צירף הנאשם מסמכים רפואיים הכוללים סיכום אשפוז של הנאשם בבית חולים משנת 2016, במהלכו נותח לתיקון הנזק בכתף, רשימת ביקורים אצל רופאים וכן רשימת תרופות שנופקו לנאשם בהתאם למרשמים שנכתבו על ידי רופאים שונים בין השנים 2011-2015, ממנה ניתן ללמוד כי לאורך כל השנים הללו הנאשם קיבל בקביעות את התרופה TRAMADEX, אשר נרשמה לו על ידי רופאים שונים.

     

    דיון והכרעה

  5. ההלכה בדבר המקרים בהן ניתן יהיה להימנע מהרשעה של מי שהוכחה אשמתו נקבעה בע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל. על פי הלכה זו, הימנעות מהרשעה אפשרית בהתקיימותם של שני גורמים מצטברים. הראשון- כאשר סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי ענישה אחרים, והשני - כאשר הרשעה עלולה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ