אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 40623-09-13 מדינת ישראל נ' פלד ואח'

ת"פ 40623-09-13 מדינת ישראל נ' פלד ואח'

תאריך פרסום : 18/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
40623-09-13
26/04/2016
בפני השופטת:
דגית ויסמן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. אלון נחמן פלד
2. בחר שירלי פלד

הכרעת דין

1.כנגד הנאשמים, שני בני זוג, הוגש כתב אישום בגין העסקה שלא כדין וללא ביטוח רפואי של עובדת זרה נתינת הודו, עבירות לפי סעיפים 2(א)(1)(2), 1ד' ו – 2(ב)(3) לחוק עובדים זרים, תשנ"א – 1991 (להלן – החוק).

2.בתאריך 4.9.12, סמוך לשעה 20:00, במהלך ביקורת של מפקחים של משרד הפנים – רשות האוכלוסין, שביצעו צו בית משפט שמספרו 142-09-12 בנכס שבו התגוררו הנאשמים (ברחוב הגנים 19/34 רמת השרון), נמצאה עובדת זרה, נתינה הודית (ת/1, ת/2, ת/6, עדות הנאשמים בעמוד 5, שורות 22-25, עמוד 6, שורה 22 עד עמוד 7, שורה 3, עמוד 9, שורות 9-11, 27-28).

על פי עדות הנאשמים, העובדת הועסקה בטיפול בילדיהם הקטינים של הנאשמים ובעבודות משק הבית (עמוד 6, שורות 3-4, שורה 32 עד עמוד 7, שורה 3, עמוד 8, שורות 10-11, במשך מספר חודשים (עמוד 6, שורה 3, עמוד 7, שורות 21-23, עמוד 9, שורות 14-1, במשך ארבעהחודשים שורה1, 22 עד עמוד 7, שורה 3, עמוד 9, שורות 9-11, 27-28, 5, עמוד 11, שורות 5-7, 28-29).

3.לנאשמים לא היה היתר להעסקת עובדת זרה (עמוד 8 לפרוטוקול, שורות 12-13, עמוד 10, שורות 3-4).

4.העובדת שנמצאה בדירת המגורים של הנאשמים במועד הביקורת היא בגום זארינה (BEGUM ZAREENA), מס' דרכון הודי – 02655AS10 ׁ(ת/1, ת/2, ת/5א', ת/5ב', ת/7). על פי הראיות שהוצגו, למערערת היו שני דרכונים ומספר הדרכון השני הוא – 3184281B. בצילום האשרה שהוצג (ת/7), נרשם כי מדובר בהארכת האשרה, כי המערערת היא במעמד "תייר בעל רישיון לעבוד", כי היא רשאית לעבוד בתחום הסיעוד וכי האשרה בתוקף עד יום 12.6.10.

5.מתעודות עובד ציבור שהוגשו ואשר מפרטות את נתוני האשרות שניתנו לעובדת (ת/5א' ות/5ב') עולה כי העובדת נכנסה לישראל בשנת 2005 בדרכון אחד ובשנת 2010 בדרכון שני. העובדת הועסקה בתחום הסיעוד מיום 26.1.2006, במהלך השנים עברה בין שלוש מעסיקות, כאשר אשרה על שם ברנדסופר נחמה ניתנה עד יום 12.6.10. לאחר מכן ניתנה לעובדת אשרה לפי סעיף 2(א)(5) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב – 1952 ("רישיון זמני לישיבת ביקור למי שנמצא בישראל בלי רישיון ישיבה וניתן עליו צו הרחקה, עד ליציאתו מישראל או הרחקתו ממנה"), מיום 10.8.10 עד יום 16.1.11.

כלומר, במועד הביקורת ולמעשה בכל תקופת העסקתה של העובדת אצל הנאשמים, העובדת שהתה בישראל ללא היתר עבודה.

6.לא הוצג כל מסמך המעיד על ביטוח רפואי שהנאשמים עשו לעובדת, למרות טענות בעל פה שהעובדת בוטחה (עמוד 6, שורות 14-15, עמוד 7, שורות 24-41, עמוד 8, שורות 14-16, עמוד 9, שורות 18-21, עמוד 10, שורות 9-19, עמוד 11, שורות 17-22). האישום בנושא הביטוח הרפואי עלה כבר בחקירות הנאשמים, סמוך למועד הביקורת (ת/3, שורות 35-36, ת/4, שורות 23-24). העובדה שעד למועד ישיבת ההוכחות הנאשמים לא הציגו כל ראיה בעניין זה, שוקלת לחובתם. בנסיבות אלה, המסקנה היא כי הנאשמים לא ביטחו את העובדת בביטוח רפואי.

7.לטענת הנאשמים, מספרי הדרכון בכתב האישום ובראיות שהוצגו אינם תואמים ולכן יש לזכות אותם בשל ספק סביר.

8.לאחר שעיינתי בראיות הנוגעות לזהותה של העובדת שנמצאה במקום, אני סבורה כי דין טענות הנאשמים להידחות ויש להרשיעם בעבירות נשוא כתב האישום.

9.בפתח הדיון בראיות שהוצגו, יש לציין כי הראיות הוגשו בהסכמה, ללא חקירה של עורכי המסמכים. על כן יש לקבל את המסמכים כפי שהם וכראיה לתוכנם.

10.בכתב האישום נרשם כי שם העובדת, אזרחית הודו הוא BEGUM ZAREENA וכי מספר הדרכון הוא - 02655AS10 ׁ.

בת/2, רשימת עובדים, נרשמו פרטי העובדת שנמצאה במקום:

שמה של העובדת (BEGUM ZAREENA), נתינות – הודו, תאריך לידה – 20.4.70, תאריך כניסה – 25.12.05 ותוקף אשרה – 16.1.11, סוג אשרה – ב/2 כניסה, ס' 2(א)5 אחרונה. כמו כן נרשמו שני מספרי דרכון: המספר שנרשם בכתב האישום (02655AS10) ומספר נוסף – J0942321.

מספר הדרכון - J0942321, מצוין גם בת/1 – דו"ח פעולה והילוות.

11.בהודעת הנאשמת מיום 2.11.12 (ת/4), הנאשמת מסרה את הדברים הבאים (שורות 5-7):

"העובדת הגיעה אליי והביאה לי את המסמך אותו אני מציגה לך סימנו א.ד ולפי האשור הזה אני הבנתי שהיא רשאית לעבוד כי מופיע 'רשאי לעבוד'".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ