אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אוסטנין

מדינת ישראל נ' אוסטנין

תאריך פרסום : 07/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריות
40398-10-16
03/05/2017
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד ג' גפן
הנאשמת:
סבטלנה אוסטנין
עו"ד ג' שמואלי
החלטה


מונחות לפניי שתי בקשות שהגישה הנאשמת: בקשה לקבלת נתונים באשר לאכיפת עבירות על חוק רישוי עסקים באזור בו מצוי עסקה; ובקשה לביטול כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק.

  1.  

    הרקע לבקשות

     

  2. ברקע לבקשות שהגישה הנאשמת, כתב אישום שהוגש נגדה שמייחס לה ביצוע עבירה של עיסוק בעסק ללא רישיון לפי חוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968 (להלן: חוק רישוי עסקים). בכתב האישום נטען כי החל מיום 24.7.2015 ואילך מנהלת הנאשמת עסק של חנות לאביזרי מין ומכון עיסוי (הקרוי "גן עדן") (להלן: העסק) המצוי בקומת הקרקע בשד' ההסתדרות 206, במפרץ חיפה. נטען כי העסק טעון רישוי לפי החוק ולשם הסדרת הרישוי נדרשים אישורים מטעם משטרת ישראל, שירותי הכבאות וההצלה ורשות הרישוי המקומית- עירית חיפה, ואולם אישורם אלו לא היו בידי הנאשמת. עוד נטען כי בעסק הוצעו שירותי מין בתשלום.

     

    הבקשות וטיעוני הצדדים

     

  3. בבקשה לקבלת נתונים מבקשת הנאשמת למסור לידיה נתונים החל משנת 2010 (במקום אחר צוין 2014) הכוללים את המידע שלהלן: מספר בתי העסק שפעלו בשדרות ההסתדרות; מספר בתי העסק מסוגו של העסק דנן (מכון עיסוי או מקום למכירת אביזרי מין) שפעלו בשדרות ההסתדרות; מספר בתי העסק בכלל ומסוגו של בית העסק הנדון שפעלו ללא הסדרה מבחינת חוק רישוי עסקים; מספר כתבי האישום בגין ניהול עסק ללא רישיון שהוגשו בתקופה המבוקשת כלפי בתי עסק בשדרות ההסתדרות, הן ככלל והן בתי עסק מסוגו של העסק מושא הליך זה; מספר בתי העסק (ככלל ומסוגו של העסק הנדון) שבעניינם נפתחה חקירה בגין ניהול עסק ללא רישיון והוחלט לסגור את התיק לרבות שמות מנהלי ובעלי בתי העסק; מספר בתי העסק נגדם הוגש כתב אישום בגין ניהול עסק ללא רישיון תוך פרק זמן של שלושה חודשים ממועד פתיחת בית העסק.

     

  4. לטענת הנאשמת, בשדרות ההסתדרות בו ממוקם העסק פועלים בתי עסק רבים, חלקם מן הסוג שמנהלת הנאשמת, ללא הסדרה, וכאלו שהחלו פעילותם לפני פחות מששה חודשים. ואולם רק נגד זו האחרונה ננקטו הליכי אכיפה, בעוד שלגבי יתר העסקים לא ננקטו הליכי אכיפה. על רקע כך, טוענת הנאשמת כי בכוונתה לבקש לבטל את כתב האישום בשל הגנה מן הצדק והנתונים המבוקשים נועדו לבסס בקשתה זו. לדברי הנאשמת, היא ביססה ולו באופן ראשוני את טענתה לאכיפה בררנית, לכן מן הראוי לאפשר לה קבלת נתונים כדי "לאשש או להפריך את טענתה" וכל להגשים את זכותה להליך הוגן. הנאשמת מוסיפה וטוענת כי לנוכח חוסר הבהירות לגבי המסלול הראוי לקבלת הנתונים, היא פנתה במקביל לרשות הרישוי בבקשה לקבלת מידע לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998 (להלן: חוק חופש המידע), ובנוסף מבקשת לדון בבקשתה בגדרי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חסד"פ). הנאשמת טוענת כי הכללים לפיהם נדונה בקשה לפי סעיף 108 לחסד"פ דומים לכללים לאורם נדונה בקשה לקבלת חומר חקירה לפי סעיף 74 לחסד"פ. לדברי הנאשמת יש לבחון את הבקשה לפי גישה מרחיבה, וכי הנתונים המבוקשים על ידה עונים על הקריטריון שלאורו יש לבחון את הבקשה.

     

  5. אשר לבקשה לביטול כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק –הנאשמת אינה מכחישה כי היא המנהלת והבעלים של העסק, לאחר שרכשה אותו ביום 24.7.2016, ולדבריה מאז היא פועלת ללא לאות להשגת רישיון עסק. לדבריה בתוך פרק זמן קצר לאחר רכישת העסק הייתה חשופה "להתנכלות חוזרת ונשנה" של רשויות אכיפת החוק. הנאשמת פירטה כי ביום 10.10.2016 ניתן צו להגבלת שימוש בבית העסק מכח סעיף 3(א) לחוק הגבלת שימוש לשם מניעת ביצוע עבירות במקום, תשס"ה-2005 (להלן: חוק הגבלת השימוש) בשל חשש כי בעסק ניתנים שירותי מין; ערעור על החלטה זו נדחה; ביום 30.10.2016 הוגש כתב האישום בתיק זה בד בבד עם בקשה למתן צו להפסקת עיסוק לפי סעיף 17 לחוק רישוי עסקים וכן בקשה להארכת צו מנהלי להגבלת שימוש לפי סעיף 3א לחוק הגבלת שימוש. הנאשמת ציינה כי ריבוי ההליכים נגדה נבע מן החשש שבמקום ניתנים שירותי מין אך מצב הדברים אינו כך. הנאשמת אף הלינה על כך שטענה זו מצאה את דרכה אל כתב האישום מקום שכתב האישום עוסק בעבירה של ניהול עסק ללא רישיון, ומקום שהיה באפשרות המאשימה להגיש נגדה כתב אישום בגין ניהול בית בושת לו היו בידיה ראיות לכך. לדברי הנאשמת, הרשויות נוהגות לאפשר לבתי עסק פרק זמן לשם השגת רישיון מתוך הכרה כי מדובר בהליך ממושך, ואילו במקרה שלה פעלו הרשויות במרץ בפחות מחודשיים ימיים, תוך הפלייתה ביחס לאחרים. נטען עוד כי בשד' ההסתדרות בהם מצוי העסק קיימים מספר עסקים שפועלים ללא רישיון עסק שנגדם לא ננקטו הליכי אכיפה. תוך שהנאשמת מפנה לעקרונות שנקבעו בפסיקת בית המשפט העליון – היא טוענת כי הגשת כתב האישום נגדה פוגע בתחושת הצדק ומהווה אכיפה בררנית. לשיטתה יש להשוות את עניינה אל מול שתי קבוצות ביקורת: האחת, כל העסקים המצויים בשד' ההסתדרות, והשניה עסקים מסוגו של העסק המנוהל על ידה המצויים באותו אזור. לטענתה, השוואה אל קבוצות אלה מוליכה את המסקנה כי ננקטו כלפיה פעולות אכיפה בררניות, וכי לא יכולה להישמע טענה מצד הרשות כי אי נקיטת פעולות אכיפה כלפי האחרים נבעה ממשאבים מוגבלים. הנאשמת סבורה כי אכיפה בררנית פוגעת בזכות לשוויון, זכות מוכרת ומבוססת בשיטת המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ