אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 40061-03-15 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' סבן

ת"פ 40061-03-15 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' סבן

תאריך פרסום : 09/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
40061-03-15
04/02/2016
בפני השופטת:
רבקה גלט

- נגד -
המאשימה:
משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה
עו"ד לונדנר
הנאשמת:
ברכה פרחה סבן
עו"ד בר עוז
החלטה

עניינה של החלטה זו בעתירת התביעה לחילוטו של זוג אופניים חשמליים, התפוסים בידי המשטרה, כמוצג. הנאשמת מתנגדת לחילוט, ועותרת להשבת האופניים לידיה.

רקע

נגד הנאשמת הוגש כתב אישום שייחס לה עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על פי תיאור העובדות, במועד שאינו ידוע במדויק לתביעה, טרם ליום 5.8.14, החזיקה הנאשמת באופניים חשמליים ובמכשיר טלפון מסוג אייפון 4 שיש עליהם חשד סביר שהם גנובים, ואין בידה להניח את דעת בית המשפט כי רכשה את החזקה בהם כדין.

הנאשמת כפרה באישום, והדיון נדחה לשמיעת הוכחות.

בפתח ישיבת ההוכחות הודיעו ב"כ הצדדים כי הגיעו להסכמה לפיה יבוטל האישום ללא צו להוצאות, ויחולט מכשיר הטלפון שנתפס מידי הנאשמת. יחד עם זאת, יטענו הצדדים איש לשיטתו בעניין זוג האופניים. בעקבות זאת, הוריתי על ביטול האישום, ללא צו להוצאות, וכן הוריתי כי המשטרה תפעל בעניין מכשיר הטלפון, על פי סמכויותיה.

לאחר מכן, טענה התביעה כי יש להורות על חילוט זוג האופניים. נטען כי החזרה מן האישום נעשתה בשל קשיים ראייתיים, אך אלה אינם נוגעים לעצם ביצוע העבירה כי אם לסוגיית החיפוש. נטען כי על פי הראיות הנאשמת מסרה שרכשה את האופניים מ"גורם לא מוסדר שעסק במכירת אופניים", לא היו לה קבלות, וטענה שרכשה אותם שנה וחצי קודם לכן. המשטרה מצאה כי בתקופה הרלוונטית הוגשו תלונות בגין גניבת אופניים, באותו מקום, לפיכך עמדת התביעה היא שאין מקום לאפשר לנאשמת ליהנות מהנכס. אין מחלוקת כי הנאשמת שילמה עבור האופניים סך של 1,400 ₪, והיתה צריכה לשלם עוד 400 ₪ למוכר.

מנגד, טען ב"כ הנאשמת כי היא לא הודתה מעולם בעבירה, ואמנם התביעה החליטה לחזור בה מן האישום, לא רק בשל אי חוקיות החיפוש, אלא גם בשל קשיים ראייתיים נוספים. הנאשמת אמנם רכשה את האופניים מאדם המוכר לה, ולא קיבלה קבלה, אך זוהי דרך מסחר המקובלת כיום, כשקיימים אתרי מכירה של מוצרים משומשים באינטרנט. הנאשמת היא אדם נורמטיבי, ועומדת על זכותה להשבת האופניים שרכשה, אף כי בעניין מכשיר הטלפון, הסכימה מיד לחילוט, ובכך יש כדי ללמד על תום לבה. עמדת הנאשמת היא כי משבוטל האישום, אין עוד בסמכותה של התביעה לעתור לחילוט האופניים, אלא יש להשיבם לידי מי שמידיו נתפסו, היינו: הנאשמת.

הכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ