אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 38828-02-12 מדינת ישראל נ' עומר מסלמאני

ת"פ 38828-02-12 מדינת ישראל נ' עומר מסלמאני

תאריך פרסום : 23/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
38828-02-12
09/09/2014
בפני השופט:
רפי כרמל

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשמים:
1. עומר מסלמאני
2. טארק מגאהד
3. מחמד מסלמאני

עו"ד ציון אמיר
עו"ד א' צ'אצ'קס
עו"ד פרחאת
הכרעת דין
 

 

 

 

1.כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירת חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(1) ו –(4) לחוק העונשין, התשל"ז-1997 (להלן: החוק); תקיפה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 379 בנסיבות סעיף 382(א) לחוק, והחזקת כלב מסוכן בניגוד לחוק, עבירה לפי סעיף 11(ג), יחד עם סעיף 18(ג) לחוק הסדרת פיקוח על כלבים, התשס"ג-2002, בצירוף סעיף 5 לתקנות להסדרת הפיקוח על כלבים (יבוא והחזקה של כלבים מסוכנים), תשס"ה-2004.

 

2.על פי הנטען בכתב האישום, נאשם 1 עבד באתר בניה בירושלים, בו עבדו המתלוננים, מאיר דרורי (להלן: מתלונן 1) ואחיו, בנימין דרורי (להלן: מתלונן 2) כחשמלאים. ביום 13.2.12, עת עבדו השלושה באותו אולם, התגלע ויכוח מילולי בין הנאשם למתלונן 1 על רקע עבודתם. לאחר חילופי דברים ביניהם, נכנס לאולם מתלונן 2 שעבד בסמוך, ופנה אל נאשם ואמר לו לעזוב את אחיו. נאשם 1 החל לקלל את המתלוננים, ובשלב זה ביקש ממנו מתלונן 1 לעזוב את המקום, והנאשם 1 אכן עזב את המקום. לאחר כעשרים וחמש דקות חזר הנאשם למקום כשהוא מלווה בנאשמים 2 ו – 3. נאשם 1 ונאשם 3 הנם אחים. הנאשמים הגיעו למקום, כשהם מלווים בכלב מסוג פיטבול (להלן: הכלב), השייך לנאשם 3, כשהוא נטול זמם. נאשם 1 החזיק בכלב ברצועה והחל צועק לעברו "מי זה?" "מי זה?", "תן לו" "תן לו", תוך שהוא מחווה בידיו לכיוונו של מתלונן 2, ותוך שנאשמים 2 ו – 3 מדרבנים אף הם את הכלב לתקיפה. הכלב התנפל על מתלונן 2 ונעל לסתותיו על שוק רגלו. בשלב זה, נאשמים 2 ו – 3 תקפו את מתלונן 1 במכות אגרוף בכתפיו, ברגליו ובכל חלקי גופו והכו גם את מתלונן 2.

 

תשובת הנאשמים לאישום

3.נאשם 1 הודה כי בינו לבין המתלוננים פרץ ויכוח, וטען כי השניים איימו עליו, לאחר מכן אף התנצלו בפניו על כך, וכשנרגעו הרוחות, עזב את המקום. אין מחלוקת כי הנאשמים 2 ו -3 הגיעו למקום האירוע ואיתם כלב מסוג פיטבול, השייך לנאשם 3. נאשמים 2 ו – 3 טענו כי הכלב היה עם זמם מלופף סביב פיו ואפו בצורת חגורה. נאשם 1 טען כי לא שם לב אם היה זמם על פיו של הכלב. הנאשמים טוענים כי נאשמים 2 ו -3 הגיעו למקום עבודת נאשם 1 על מנת להביא ארוחת צהריים לנאשם 1, לאחר שביקש זאת מאמו. הנאשמים כפרו בתכנון מוקדם ביניהם לענין התקיפה, ונאשמים 2 ו -3 אף טענו כי לא ידעו על הוויכוח שקדם להגעתם, בין הנאשם 1 לבין המתלוננים. הנאשמים כפרו בדרבון הכלב לתקיפה. נאשמים 2 ו – 3 טוענים כי נאשם 1 לקח אתו את הכלב ורץ לעבר האולם בו היו המתלוננים, ואילו הם, נאשמים 2 ו -3, הגיעו לאולם בשלב בו ראו את הכלב נעול בלסתותיו על רגלו של מתלונן 2. כמו כן, מכחישים הנאשמים כי תקפו את המתלונן 1 במכות אגרוף או כי הכו אותו. נאשם 1 הכחיש כי דרבן את הכלב לתקיפה, וטען שהכלב חשש מהמתלוננים, לאחר שאחד מה עמד באותה עת על סולם ובידו אקדח מסמרים. לטענת נאשם 1, כשראה את הכלב מתקרב למתלונן, מיהר להצילו מפני הכלב.

 

4.עם סיום פרשת התביעה העלו נאשמים 2 ו -3 טענת "אין להשיב לאשמה" בנוגע לעבירת חבלה בכוונה מחמירה, לפי סע' 329(א)(1) ו – (4) לחוק. הטענה נדחתה. עם זאת, טענתם לפיה "אין להשיב לאשמה" בנוגע לעבירת אחזקת כלב מסוכן בניגוד לחוק, התקבלה בנוגע עם נאשם 2.

 

המחלוקת

5.מהאמור לעיל עולה כי השאלה המרכזית הנה האם הנאשמים 2 ו – 3 הגיעו עם הכלב לאור בקשת הנאשם 1 על מנת לתקוף את המתלוננים, והאם, בהמשך, נאשם 1 שיסה את הכלב במתלונן 2 תוך שהנאשמים 2 ו – 3 הכו את המתלוננים, או שהכלב תקף את המתלונן 2 בלא יוזמת נאשם 1 ושלא על פי הכוונתו וללא מעורבותו וידיעת נאשמים 2 ו - 3. כמו כן קיימת מחלוקת בנוגע להפרת תנאי החזקת הכלב.

 

ראיות הצדדים - תמצית

6.מטעם המאשימה העידו המתלוננים, מאיר דרורי ובנימין דרורי, הוגשו: ת/1 – תמונות רגלו של מתלונן 2 לאחר הנשיכה. באמצעות מתלונן 1 הוגש נ/3 – שרטוט מקום האירוע. נ/4 - תמונת החניון בקומה השלישית; נ/5 - תמונה של הכניסה לקומה 3; נ/6 עד נ/10 – תמונות הפרוזדורים, נ/11 - שרטוט המשרדים. עוד העידו, שלומי עוזרי, קבלן בנין שעבד בחדר בסמוך למתלוננים ולנאשם 1, אצלו עבד נאשם 1. אבי קירשברג, מנהל באתר הבניה, תחתיו עבד כעובד אחזקה, עבד ג'ועבה, שהעיד אף הוא. בנוסף העידו השוטרים: אהוד דורי, חוקר משטרה שחקר את הנאשמים, הוגשו ת/1 – ת/6: ת/1 - הודעת נאשם 2; ת/2 - תמליל, ת/2א - דיסקים; הודעה שניה של נאשם 2 מיום 16.2 – ת/3. ת/4 הודעת נאשם 3 מיום 15/2/12, ת/5 הודעת נאשם 1 מיום 16/2/12, ת/6; ת/7 - מזכר שערך השוטר האדי חשאן, סייר משטרה שהגיע למקום האירוע לאחר התקיפה, דו"ח פעולה - ת/8 ונספחים נ/8(א)-נ/8(ב)). דוד טמסטה, שהעתיק את הסרטונים שלקח ממצלמות האבטחה (ת/9 ת/9(א)). יעקב אהרוני, חוקר משטרה שחקר את נאשם 2, הוגשה הודעה ראשונה של נאשם 2, ת/10, מיום 14/2/12. עליזה ארוך, שוטרת שגבתה את ההודעה הראשונה של נאשם 1, ת/11 - הודעת נאשם 1 מיום 13.2 שעה 18:07. רפ"ק דודי כץ, קצין חקירות שהיה ממונה על החקירה בתיק דנן, שהעיד כי הנאשמים נחקרו בתחילה עבירה שאינה מחייבת תיעוד חזותי ורק לאחר התייעצות עם הפרקליטות שונה סעיף העבירה והוא הורה על תיעוד חזותי של החקירות (מזכר מיום 19.2.12 - ת/12, תעודה רפואית של מתלונן 2, ת/3, תמונות חיצוניות למבנה – ת/14.

 

7.הנאשמים העידו להגנתם. מטעם ההגנה העידה גם אימם של נאשמים 1 ו – 3, רימה מסלמני, שאישרה כי ביום האירוע, נאשם 1 התקשר לביתם וביקש כי תשלח לו אוכל, דבר שנהג לעשותו. האם שלחה את האוכל עם נאשם 3, שהיה בבית באותה עת. כן הוגשו המסמכים נ/1 – נ/12 שעיקרם תמונות החניה והפרוזדורים המובילים מהחניה לאולם, אישור הגשת תלונה של המתלונן 1 (נ/13), רישיון החזקת הכלב – נ/14.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ