אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 38828-02-12.המאשימה

ת"פ 38828-02-12.המאשימה

תאריך פרסום : 07/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
38828-02-12
03/12/2014
בפני השופט:
רפי כרמל

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשמים:
1. עומר מסלמאני
2. טארק מגאהד
3. מחמד מסלמאני

עו"ד ציון אמיר
עו"ד צ'אצ'קס
עו"ד פרחאת
גזר דין
 

 

 

 

 

1.הנאשמים הורשעו בעבירת חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(1) ו –(4) לחוק העונשין, התשל"ז-1997 (להלן: החוק) ותקיפה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 379 בנסיבות סעיף 382(א) לחוק. נאשמים 1 ו – 3 הורשעו, בנוסף, בעבירת החזקת כלב מסוכן בניגוד לחוק, עבירה לפי סעיף 11(ג), יחד עם סעיף 18(ג) לחוק הסדרת פיקוח על כלבים, התשס"ג-2002, בצירוף תקנה 5 לתקנות להסדרת הפיקוח על כלבים (יבוא והחזקה של כלבים מסוכנים), תשס"ה-2004. בקצרה, מדובר באירוע שהחל כתגרה מילולית בין נאשם 1 לבין שני המתלוננים. הנאשם 1 והמתלוננים עבדו בפרויקט מסוים (המתלוננים בצעו עבודות חשמל והנאשם בצע עבודות גבס). בעקבת אותה תגרה מילולית ולאחר שהנאשם 1 חש נעלב מדברי המתלוננים, הוא עזב את המקום. לאחר פרק זמן קצר, במהלכו חברו אליו אחיו (נאשם 3) וחברו של אחיו (נאשם 2), כאשר השניים (נאשמים 2 ו – 3) באו עם כלב פיטבול השייך לנאשם 3, הגיעו הנאשמים לאולם בו עבדו המתלוננים (ביחד עם אחרים). נאשם 1, שאחז בכלב, הורה לכלב לתקוף אחד המתלוננים. הכלב נעץ לסתותיו ברגלו של המתלונן למשך דקות ארוכות, ושני הנאשמים האחרים תקפו את המתלונן האחר.

 

 

2.ב"כ המאשימה טען, בין היתר, כי הערכים המוגנים שנפגעו נוגעים בשלמות הגוף וזכותו של אדם לשלמות גופו, והדגיש כי מדובר באירוע חמור, חלק מגל אלימות, יש להעביר מסר חד וברור ולתת משקל בכורה לאינטרס הציבורי ולעקרונות הגמול וההתרעה, כנגד דחיית הנסיבות האישיות של הנאשמים. ב"כ המאשימה הפנה לעדות המתלוננים, למסמכים הרפואיים ולתמונות לעניין הנזק שנגרם למתלוננים. לעניין מדיניות הענישה , הפנה ב"כ המאשימה לפס"ד בעניין שומסקי (שנזכר בהכרעת הדין) שעסק בנסיבות דומות, לפיו מי שמשחרר כלב מסוג פיטבול, מודע להשלכות ולתוצאות האפשריות של כוחו ההרסני. עוד טען ב"כ המאשימה כי לנאשם 1 עמדו מספר נקודות יציאה בהן יכול היה לעצור את השתלשלות העניינים. יכול היה לסיים את המריבה לאחר הוויכוח המילולי הראשוני ויכול היה לעצור את כניסת יתר הנאשמים לאחר מכן עם הכלב, אולם הוא בחר שלא לעשות כן. באשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, נטען כי התקיים תכנון מוקדם של התקיפה, שכן עובדה היא שנאשמים 2 ו – 3 ידעו את מי לתקוף ונגרם נזק פיזי למתלונן 2 שאושפז בבית החולים למספר ימים ונתפרה רגלו.

לעניין מתחם הענישה, טען ב"כ המאשימה כי המתחם הראוי הנו בין 4 ל - 7 שנות מאסר, בנוגע עם נאשם 1, שלחובתו עבר פלילי הכולל הרשעות קודמות בעבירות רכוש, אלימות וסמים, בגינן ריצה מאסרים בפועל. אמנם בתסקיר שבעניינו צוין כי עבר תהליך שיקומי שהצליח, אך ההצלחה מתייחסת לגמילה מסמים, ולא בנוגע לאלימות. כמו כן, נאשם זה לא לקח אחריות למעשיו. נטען כי אין בנסיבות חייו נתון מיוחד המצדיק הקלה בעונשו, ויש למקמו ברף הבינוני–גבוה של מתחם הענישה. באשר לנאשם 2, צוין כי נאשם זה נעדר עבר פלילי. בתסקיר שירות המבחן פורט כי קיבל אחריות חלקית למעשיו. מצב משפחתו אינו קל, אך ב"כ המאשימה טען כי אלו השלכות משפחתיות של כל אדם הנדון למאסר, ויש לתת את הבכורה לאינטרס הציבורי. כמו כן, יש להביא בחשבון כי אמנם נאשם 2 לא שיסה הכלב בעצמו, אך השתתף באלימות, ולמעשה סייע לאירוע כולו. לפיכך, יש למקמו בחלק התחתון של מתחם הענישה. באשר לנאשם 3, לחובתו עבר פלילי, הכולל הרשעות בעבירות רכוש וסמים. הוא מנהל כיום אורח חיים נורמטיבי, אולם הכלב שייך לו והוא אפשר לנאשם 1 לעשות שימוש בכלב, נאשם 3 הביע הסכמתו לשימוש כזה, ולכן יש למקמו במרכז מתחם הענישה. בנוסף, טען ב"כ המאשימה כי יש לגזור על הנאשמים מאסרים על תנאי, קנס ופיצוי.

 

3.מטעם נאשם 1 העידה הגב' יסמין באשיר, עובדת סוציאלית מעירית ירושלים אשר טיפלה בנאשם החל משנת 2009 בגדר הכנת תכנית טיפולית לגמילה מסמים לתקופה שלאחר שחרורו ממאסר. הקשר נמשך עד שנת 2012, והנאשם חידש הקשר בעקבות אירועי תיק זה. לדבריה, הנאשם הקפיד בכל העת להימנע משימוש בסמים ועבד במקום מסודר מאז ועד לאירועי תיק זה, תוך שגילה אחריות רבה. הנאשם שמר עמה על קשר גם בתקופה האחרונה, ועל אף קשייו, עדיין שומר על ניקיון מסמים. התרשמותה היא שהנאשם לוחם בכל העת על מנת לשמור על דרך חיובית. העדה אף הייתה בקשר עם שירות המבחן לקראת הכנת התסקיר. לדעתה, עונש מאסר ישפיע לרעה על משפחתו של הנאשם. להבנתה, על אף עמדת שירות המבחן, הנאשם הנו אדם ש"עובד על עצמו" ומגלה רצון לשנות. דברים חיוביים ברוח זו אף באו במכתב שהגישה הגב' באשיר.

 

4.סנגורו של נאשם 1 טען כי אין מקום לקבל עמדת המאשימה לעונש מאסר חמור. נטען כי מדובר בגישה בלתי מידתית, זאת גם על רקע נסיבותיו האישיות של נאשם 1, כפי שהעידה העדה הגב' יסמין באשיר. כתב האישום הוגש בפברואר 2012, ואין להתעלם מחלוף הזמן ויש לכך חשיבות לעניין העונש. הנאשם לא הסתבך מאז והגיע לכל הדיונים. לעניין נטילת האחריות, הנאשם מקבל אחריות על מעשיו במובן זה שהביע צער על מעשיו והוא ולא כיוון לתוצאה שהתרחשה בסופו של דבר. לגבי נסיבות ביצוע העבירה – באה הפניה לאמור בהכרעת הדין באשר לאירועי הוויכוח המילולי ולכך שהמתלוננים התנהגו באופן התנהגות פרובוקטיבי. הנאשם לא פעל מתוך קור רוח וזדון, אלא מדובר באירוע מתגלגל שהתפתח באופן לא המתוכנן. אף שמדובר בויכוח, הנאשם נעלב מאוד, הרגיש מושפל, ועל כן עזב את המקום ואף ביקש לעזוב את העבודה. נטען כי כמובן שרקע זה לא מצדיק את ההמשך כפי שהתפתח, אולם יש להבין את המעשים על רקע כזה, ומאחר שלא נקבע שהנאשם הזעיק את אחיו עם הכלב לצורך תקיפה, יש להניח זאת לטובת הנאשם שנסחף באירוע מתגלגל. הנאשמים אף התעשתו וביקשו לבטל נעילת לסתות הכלב על רגלו של המתלונן. בנסיבות כאלה של אירוע כה קצר על הרקע כאמור, אין להענישו כמי שתכנן, התכוון וביצע המעשה. כמו כן, תעודת השחרור מבית החולים של המתלונן מגלה פגיעה, אולם לא חמורה מדי, לא נותרה נכות או מגבלה.

באשר לשיקום הנאשם ותוצאות שליחתו למאסר, הוזכר כי הענישה הנה אינדיבידואלית. אמנם לנאשם הרשעות קודמות, אולם הן ישנות. הנאשם הנו בן 31 והוא עובר תהליך שיקום ארוך ומוצלח. לנאשם שני ילדים, והוא אף תומך במשפחה המורחבת. העדה יסמין באשיר התייחסה ארוכות לשיקומו של הנאשם, שיקום שאינו קשור דווקא לתיק זה ולצורך תיק זה. הנאשם ביקש, משך תקופה ארוכה, לקחת גורלו בידיו, שיקם עצמו ונגמל מסמים. אם אכן מדובר בשיקום אמיתי, יש להימנע מעונש מאסר של ממש. הסנגור הגיש פסיקה לעניין ענישה התומכת בעמדה כזו, מקום שמדובר בתהליך שיקום ארוך ומוצלח, ובמקרים מתאימים השיקום אמור לגבור על יתר השיקולים.

עוד נטען, באשר לתסקיר שירות המבחן שיוזכר להלן, כי יש ליתן משקל לעדותה של הגב' באשיר הנמצאת בקשר עם הנאשם שנים רבות. קשה למצוא בסיס לאמור בתסקיר בדבר הסכנה שהנאשם יחזור על מעשיו. עמדת שירות המבחן, הנובעת גם מכך שהנאשם לא מקבל אחריות, הנה מוטעית, שכן הנאשם ניהל משפטו בעיקר בתחום הכוונה וזכותו הייתה לעשות כן, ואין מדובר במי שניהל משפט באמצעות טיעוני בדים.

 

5.נאשם 1 הצטער על מעשיו וביקש מבית המשפט נאשם לאפשר לו להתקדם בחייו ולהתחשב במצבו ובמשפחתו.

 

6.מטעם נאשם 2 העיד מוג'אה מרואן, אביו. האב העיד כי נאשם 2 נהג לעזור ולתמוך במשפחה כולה. בשלוש השנים האחרונות הוא אינו עובד לאור חוסר מוכנות להעסיקו בגלל התיק המתנהל נגדו, וכתוצאה מכך מצבה הכלכלי של המשפחה התדרדר. כמו כן, נאשם 2 סייע לא רק מבחינה כלכלית אלא גם לאם החולה. האב העיד כי המשפחה שומרת חוק ומנהלת אורח חיים שקט. כיום למשפחה חובות כבדים עקב מצבו של נאשם 2, והנטל כולו נופל על האב. בנסיבות אלה, מעצר הבית הוא עונש בפני עצמו. עוד העיד כי הנאשם תיפקד מאז ומתמיד באורח נורמטיבי, ונקלע למצב זה עקב רצונו לעזור לחברו, מה שהתברר לאחר מכן כטעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ