אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 38759-12-14 מדינת ישראל נ' לנדאו ואח'

ת"פ 38759-12-14 מדינת ישראל נ' לנדאו ואח'

תאריך פרסום : 29/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38759-12-14
20/09/2015
בפני השופט:
שמואל מלמד

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. עדה חנה לנדאו
2. יהלי רם שרר

פסק דין

– נאשם 2

 

ביום 12.04.15 הגיעו הצדדים להסדר לפיו הנאשם הודה בעובדות כתב האישום, ובטרם הרשעה נשלח לקבלת תסקיר שירות מבחן. בכפוף לתסקיר חיובי שיצביע על פגיעה קונקרטית בנאשם, התביעה תסכים לאי הרשעה, של"צ ופיצוי. במידה והתסקיר לא יצביע על פגיעה קונקרטית, הטיעונים לעונש יהיו פתוחים.

 

על סמך הודאת הנאשם, נקבע כי ביצע את המיוחס לו בעובדות כתב האישום בעבירה של הסגת גבול, לפי סעיף 447(א)(1) לחוק העונשין התשל"ז – 1977.

 

על פי עובדות כתב האישום, בין התאריכים 28.04.12-29.04.12, במועד שאינו ידוע למאשימה במדויק, הסיגו הנאשמים גבול ליאכטה שבבעלות המתלונן, בכך שנכנסו ליאכטה, ושוטטו בה.

 

בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר שירות מבחן לפיו, הנאשם בן 22, כיום גר בגפו באזור קריית שמונה ונמצא בתהליכים של חיפוש עבודה. קיבל פטור משירות צבאי מטעמי בריאות. בהתייחסותו לעבירה נשוא הדיון, הסביר כי נכנס ליאכטה במרינה בהרצליה, בעת בילוי עם בת זוגו, מבלי שהייתה לו כוונה פלילית במעשיו, וכי פעל ללא שיקול דעת ומתוך חוסר הבנה של גבולות החוק. הנאשם קיבל אחריות לביצוע העבירה, הכיר בתוצאות מעשיו, הביע חרטה וביטא נכונות לביצוע עבודות שירות לתועלת הציבור כעונש. במסגרת הליל המעצר זומן הנאשם למסירת בדיקות שתן, אולם לא הגיעה בשלושה המועדים שתואמו עמו. נוסף על כך, זומן הנאשם לשתי פגישות בשירות המבחן, לצורך גיבוש תוכנית של"צ עבורו, אך גם אליהן לא הגיע. לעניין שאלת הרשעתו, סבר השירות כי הרשעתו עשויה לפגוע ביכולת פרנסתו העתידית וביכולתו לבסס את עתידו התעסוקתי, עם זאת הנאשם התקשה לשתף פעולה עם השירות, על אף שניתנו לו מספר הזדמנויות לכך, התנהלות המעידה על חוסר פניות רגשית ומצביעה על קושי עתידי בביצוע עונש חינוכי הדורש מחויבות ועמידה בלוח זמנים קבוע מראש. לאור האמור, נמנע שירות המבחן מנתינת המלצה טיפולית בעניינו. שירות המבחן המליץ לבית המשפט להטיל על הנאשם תשלום פיצוי למתלונן לצד התחייבות כספית משמעותית.

 

המאשימה ביקשה להרשיע את הנאשם, לטענתה לא נשקפת לנאשם פגיעה קונקרטית. בנוסף טענה המאשימה כי הנאשם לא שיתף פעולה עם שירות המבחן בצורה הנדרשת.

 

ב"כ הנאשם התייחס לתסקיר, לפיו הנאשם קיבל אחריות על מעשיו והביע חרטה, התייחס למשמעות ההרשעה לגבי הנאשם ולעניין הפגיעה העתידית בפרנסתו. לדבריו מדובר במי שעתיד ללמוד לימודים אקדמיים. ציין כי המשטרה החליטה שלא להעמידו לדין, אולם הוגש ערר ובהמשך כתב אישום. הנאשם חסך מזמנו של בית המשפט, מדובר בשניים שנכנסו למעגן יאכטות בכדי להצטלם על היאכטה.

 

לשאלת ההרשעה אני סבור כי יש מקום להרשיע את הנאשם. הפסיקה חזרה ושנתה את המבחן הכפול על פי הלכת כתב ע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל, בפסקה 7 לפסק - דינה של כבוד השופטת ד' דורנר. הימנעות מהרשעה, חרף הקביעה כי הנאשם ביצע את העבירה, היא תוצאה חריגה, השמורה למקרים מיוחדים ויוצאי דופן. שני תנאים מצטברים נקבעו, על מנת שניתן יהיה להימנע מהרשעה

"ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים."

וכן י' קדמי, סדר הדין בפלילים, חלק שני-כרך ב, " הוצאת דיונון תשס"ט - 2009, (ע"מ 1632):

"במצבים חריגים מיוחדים... כאשר עלול להיווצר פער בלתי נסבל בין עוצמת הפגיעה של הרשעה... בנאשם... לבין תועלתה של ההרשעה לאינטרס הציבורי-חברתי הכללי, נתון בידי ביהמ"ש הכוח להחליט, כי חרף אשמתו... הוא לא יורשע" (שם, שם).

שירות המבחן בחן את שאלת ההרשעה והתייחס לכך שהרשעה עתידת לפגוע בתעסוקתו העתידית נוכח גילו הצעיר של הנאשם. לא מדובר בפגיעה קונקרטית. שירות המבחן נמנע מהמלצה לעניין של"צ בחוסר פנייות רגשית וקושי בהתמדה הנדרש בעונש מסוג של"צ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ