אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 38597-01-13 מדינת ישראל נ' ראובני

ת"פ 38597-01-13 מדינת ישראל נ' ראובני

תאריך פרסום : 12/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38597-01-13
22/10/2015
בפני השופט:
שמאי בקר

- נגד -
המבקש:
לידור ראובני
עו"ד משה זכות
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד שירלי ברזילי מפלג תביעות - תל אביב
החלטה
 

 

מונחת לפני בקשה לקבלת הוצאות הגנה לפי סעיף 80 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "הבקשה", ו – "חוק העונשין", בהתאמה).

 

א. העובדות והשתלשלות העניינים

 

1. נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של גניבת עובד ממעביד, לפי סעיף 391 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977. המבקש זוכה מאשמה, ומכאן, בין היתר, הבקשה.

 

2.כתב האישום נגד המבקש עבר דרך חתחתים עד לזיכויו, ולהלן מספר מאבני אותה הדרך, מסודרות באופן כרונולוגי:

 

א. על פי כתב האישום, הרי שבמהלך שנה ומחצה עובר לחודש אוקטובר 2008, עבד המבקש בחנות לבעלי חיים (להלן: "החנות"), ולאורך אותה תקופה שלח ידו וגנב מקופת החנות כספים בשווי כולל של חמישים אלף שקלים.

 

ב. במהלך המשפט התברר כי בעלי החנות חשדו במבקש כי הוא גונב כספים מקופתה, ועל כן שכרו את שירותיו של חוקר פרטי, אשר לטענת התביעה אכן סיפק ראיות לכאורה, ובעיקר סרטים, המראים את המבקש מקבל כסף מלקוחות ומשלשל אותו לכיסו, תחת להניחו בקופת החנות.

 

ג. אין חולק, כי המבקש עומת על ידי המתלוננים, בעלי החנות, עם חוקר פרטי ששכרו (לשיטתם – למטרת התחקות אחר המבקש), עוד טרם פנה מי מהצדדים אל המשטרה. במהלך המשפט הוכח, כי המבקש הציע לחוקר הפרטי סכום כסף מסוים (כמה מאות שקלים), על מנת "לסגור את הענין", כאשר יחד עם זאת, ובאותה הנשימה - הוא הכחיש את דבר הגניבה, לחלוטין. יצוין, כי החוקר הפרטי "דרש" סכום של כ- 86,000 ₪ מעם המבקש, עבור שולחיו.

 

עברו כיומיים מאז אותו עימות בין החוקר הפרטי למבקש, והאחרון הגיע אל תחנת המשטרה, על מנת להתלונן נגד בעלי החנות, בטענה כי הללו סוחטים אותו. נפתחה אפוא חקירה בדבר, אשר בסופו של יום הובילה להגשת כתב אישום דווקא נגד המבקש, חרף העובדה שהוא "הגיע ראשון" אל המשטרה (בעלי החנות הגישו תלונה נגד המבקש, זמן קצר מאוד לאחר שהוא עשה כן נגדם).

 

ד. אל המבקש נשלחה, ביום 4.10.09, הודעה לפי סעיף 60 א לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982 (להלן: "חוק סדר הדין הפלילי"), בדבר זכותו לשימוע, וניתנה לו הזכות לנמק מדוע לא יוגש נגדו כתב אישום. המבקש התעלם מפניה זו ולא מימש זכותו בנדון.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ