אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' א'

מדינת ישראל נ' א'

תאריך פרסום : 31/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
37287-04-15
18/04/2016
בפני השופטת:
אליאנא דניאלי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
ר.א.
גזר דין
 

 

הנאשם 1 הודה במסגרת הסדר טיעון ללא הסכמה עונשית, בכתב אישום מתוקן בביצוע 27 אישומים.

במסגרת אישומים אלו הודה הנאשם בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע בניגוד לסעיף 499(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:"החוק"), 11 עבירות של סחר בסם מסוכן, בניגוד לסעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים (להלן:"הפקודה"), 7 עבירות של סחר בסם מסוכן בצוותא, בניגוד לסעיף 13 לפקודה ביחד עם סעיף 29 לחוק, 4 עבירות של עסקה אחרת בסם מסוכן בצוותא, בניגוד לסעיף 13 ביחד עם סעיף 29 לחוק, 3 עבירות של עסקה אחרת בסם בניגוד לסעיף 13 לפקודה, 8 עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, בניגוד לסעיף 7(א) ביחד עם סעיף 7(ג) לפקודה, ו-6 עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית בצוותא, בניגוד לסעיף 7(א) ביחד עם סעיף 7(ג) לפקודה וסעיף 29 לחוק.

 

כן הודה הנאשם וצירף שלושה כתבי אישום נוספים. הנאשם צירף ת"פ (שלום רחובות) 28517-10-14 במסגרתו הודה בהחזקת סם מסוג חשיש במשקל של 9.49 ג' נטו בביתו ב-6.7.14. בגין מעשה זה הורשע הנאשם בהחזקה לצריכה עצמית של סם בניגוד לסעיפים 7(א) ביחד עם 7(ג) סיפא לפקודה. כן צירף הנאשם ת"פ (שלום רחובות) 41434-08-15 במסגרתו הורשע בהחזקת סם מסוג קנאבוס במשקל של 82.31 ג', כאשר מעובדות אישום זה עולה כי ביום 1.3.15, כאשר הגיעו שוטרים לערוך חיפוש על פי צו בביתו, זרק הנאשם מחלון ביתו את הסם המתואר. בשל מעשיו אלו הורשע בהחזקה לצריכה עצמית של סם בניגוד לסעיפים 7(א) ביחד עם 7(ג) סיפא לפקודה, בהפרעה לשוטר במילוי תפקידו בניגוד לסעיף 275 בחוק ובשיבוש מהלכי משפט בניגוד לסעיף 244 לחוק. עוד הורשע הנאשם בת"פ (שלום רחובות) 10016-10-15 בכך שבתאריך 7.8.14 החזיק סם מסוג קוקאין במשקל 0.6347 ג' נטו. בגין מעשה זה הורשע בהחזקת סם לצריכה עצמית בניגוד לסעיפים 7(א) ביחד עם 7(ג) סיפא לפקודה.

 

מפאת כמות האישומים בכתב האישום המתוקן, לא יפורטו במסגרת גזר הדין כל עובדות האישומים בהם הודה והורשע הנאשם. ואולם יצוין כי מהחלק הכללי של כתב האישום עולה כי הנאשם עסק בתקופה הרלבנטית ביחד עם נאשם 2 בהפצת סמים מסוכנים מסוגים שונים ומכירתם לקונים, סוחרים ומפיצים שונים בכמויות שונות, מתוך דירה אותה החזיקו במשותף. מרבית הלקוחות הגיעו אל הדירה לצורך רכישת הסמים, ואולם בחלק מהמקרים יצא נאשם 1 מהדירה לשם מסירת הסם או רכישתו מידי אחרים.

עוד יצויין כי כתב האישום מלמד על פעילות אינטנסיבית של הנאשם, כאשר למשל בתאריכים 18.12.14 ו- 19.12.14 הורשע הנאשם ב-3 אישומים שונים בכל אחד מימים אלו, ובתאריך 21.12.14 – ב-8 אישומים. מאישום 19 עולה כי הוא ציין בפני רוכש פוטנציאלי כי כל הסם המצוי ברשותו "יעוף היום".

כתב האישום מלמד כי רובן המכריע של השיחות עם הקונים נעשה על ידי נאשם 1, וכי הקונים התקשרו אליו ולא אל נאשם 2.

מהאישומים עולה כי הנאשם נעזר במתווכים כדי לאתר קונים לסם שרכש (ר' אישום 8), וסחר בכמויות גדולות. לשם הדוגמה יצוין כי הנאשם רכש חצי פלטת חשיש בסכום של 2,100 ₪ במטרה להפיצה ללקוחות שונים (האישום השישי), באישום 31 מכר לנאשם 7 חצי פלטת חשיש בתמורה ל- 2,400 ₪, באישום ה-41 סחר ברבע פלטת סם, ביקש לרכוש פלטת חשיש או שתיים (אישום שלישי ואישום 46), ועוד ועוד, כמפורט בכתב האישום.

 

טעוני הצדדים

בטיעוניה, טענה ב"כ המאשימה כי נאשם 1 הוא הרוח החיה שמאחורי המעשים, והעומד בראש מדרג הנאשמים.

המאשימה טענה כי בשים לב לתדירות העסקאות, הרי שלא נכון יהא להתמקד בכמות הסם הכוללת אותה מכר הנאשם, אלא בכך שהוא מכר את הכמויות אותן ביקשו הקונים, בכך שהחזיק בדירה בכמות גדולה של סם, ובכך שנכון היה למכור גם כמויות של פלטה ויותר (ר' אישום 3 ואישום 6). צוין כי בהתאם לכתב האישום המתוקן היו הנאשמים 1 ו-2 שותפים מלאים לביצוע העסקאות והשקיעו כספים יחדיו בקניית הסם לשם מכירתו.

 

ב"כ המאשימה עמדה על העונש שהוטל על נאשם 2 אשר הורשע בגין 9 אישומים בלבד, וטענה כי במעשיו פגע הנאשם בערכים המוגנים של הגנה על שלום הציבור, בטחונו האישי, בריאותו ורכושו. צוין כי אף שהחשיש והקנאביס הוכרו כסמים קלים הרי שיש לשקול את מספר האישומים, את הכמויות ואת הכסף שהחליף יד בגין ביצוע העסקאות. עוד ציינה ב"כ המאשימה כי הנאשמים 1 ו-2 פעלו באופן מתוכנן כאשר רכשו סמים בכמויות גדולות ויידעו מפיצים ומתווכים בדבר הגעת הסמים. לפיכך אין המדובר במכירה ספונטנית אלא בעיסוק של ממש. כך גם מכרו הנאשמים סמים לקטין, כאשר נאשם 1 אף ביצע עסקאות מחוץ לדירה.

 

בכל הנוגע לכתבי האישום אותם צירף הנאשם, טענה המאשימה כי יש באלו כדי להרחיב את טווח המועדים בהם עסק הנאשם בסמים. כן נטען כי לשיטת המאשימה הנאשם לא עושה שימוש בסמים אלא מוכר אותם, ולכן אין לראות בטיפול אותו עובר הנאשם כשיקול מהותי להקלה בעונש.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ