אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 36949-02-13 מדינת ישראל נ' כרמונה

ת"פ 36949-02-13 מדינת ישראל נ' כרמונה

תאריך פרסום : 01/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
36949-02-13
31/08/2014
בפני השופט:
אברהם הימן - סגן הנשיאה

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
יאיר כרמונה
החלטה
 

 

לפני בקשה לביטול כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק ולפי סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב-1982 (להלן- "החסד"פ").

 

כנגד הנאשם הוגש, ביום 19/2/13, כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה וחבלה ממשית, בגין אירוע שאירע ביום 22/2/11 כאשר על פי הנטען במהלכו חבר הנאשם עם אדם נוסף בשם אייל כהן (להלן- "אייל") בכדי לתקוף את עדי תביעה 1 ו-3 וגרמו להם לחבלות של ממש.

 

עובר למתן מענה לכתב האישום ביקש הנאשם לבטל את כתב האישום מחמת טענות להגנה מן הצדק, כאשר בפיו טענות לשיהוי בהגשת כתב האישום, לשיהוי בהעברת חומר החקירה לעיונו, וכן טענות למחדלי חקירה ולאכיפה בררנית. על בסיס טענות אלה, כלשעצמן ובמצטבר, טוען הנאשם כי התנהלותה של המאשימה פגעה פגיעה חמורה בהגנתו ובאפשרותו להתגונן כראוי למשפטו, עד כי אין כל אפשרות כיום לקיים הליך הוגן בעניינו.

 

באשר לשיהוי בהגשת כתב האישום טוען הנאשם כי כתב האישום מתייחס לאירוע שאירע בשנת 2011 והוגש כשנתיים לאחר מכן, באופן הפוגע ביכולתו להתגונן ולהוכיח חפותו והגורם לו לעינוי דין רב. הנאשם טוען אף כי חלוף הזמן מאז האירוע יכביד על זיכרון המתלוננים ויפגע בחקר האמת.

כמו כן טוען הוא כי המאשימה לא ביצעה את כל הפעולות לאיתורו של אייל, אשר לטענתו, הוא "החשוד העיקרי", וכי אף בנסיבות אלה, ולנוכח מעורבותו של אייל באירוע, הגשת כתב האישום כנגדו לוקה באכיפה בררנית פסולה.

 

 

המאשימה טוענת, מנגד, כי השיהוי בהגשת כתב האישום הינו סביר וכי נגרם כתוצאה מניסיונות לאיתורו של אייל אשר עבד אצל הנאשם בחנות שבבעלותו והיה שותפו לדבר העבירה. ניסיונות אלה, לטענת המאשימה, לא צלחו משום שהנאשם לא מסר פרטים ליחידה החוקרת ומספר טלפון סלולרי שמסר נמצא מנותק. המאשימה טוענת כי במצב דברים אלה, הוצא לנאשם ביום 27/8/12 מכתב יידוע ולאחר שלא פנה בבקשה להימנע מנקיטת הליכים נגדו, גובש נגדו כתב האישום והוגש ביום 18/2/13. כן טוענת היא כי הנאשם ידע אודות הניסיונות לאיתורו של אייל לפי שניסיונות אלה נעשו דרכו וכי אף תועדו במזכרים המצויים בתיק החקירה וכי לרקע כל אלה תמוהה טענת הנאשם למחדלי חקירה ולאכיפה בררנית.

 

בנסיבות הזמן והמקום, וכפי האמצעים העומדים כיום לרשות מערכות התביעה לרבות התביעה המשטרתית, ספק רב בעיני אם הגשת כתב אישום, במקרה שלפני בחלוף שנתיים מעת האירוע, עולה כדי שיהוי, שיש בו כדי לבטל כתב האישום. בבוא בית המשפט לבחון שאלה זו, אל לו לעצום עיניו מהמציאות וליתן החלטות על פי "מציאות מדומה". יש לבחון המציאות בה אנו חיים כהוויתה ולא על פי מציאות אוטופית. אלא שלצורך העניין אצא מהנחה כי הגשה של כתב אישום כשנתיים לאחר מועד האירוע מצביעה אמנם על שיהוי בפעולת המאשימה, אלא שיש לבחון הסיבות אשר גרמו לאותו שיהוי, את סבירותו ואת מידת פגיעתו בזכות הנאשם להתגונן לצד שיקולי מידתיות ועוד.

 

ויודגש, הסניגור כפי רבים מעמיתיו, מציג לצערי תופעה נפוצה מאז חוקק סעיף 149(10) לחסד"פ, עת הזדרז לעתור לביטול כתב האישום בפתח המשפט. אעיר כי אכן, הסעיף הנ''ל נכלל במסגרת הדיונית של "טענות מקדמיות", אך למעשה כפי רוב רובן של הבקשות הללו, הטענה מחייבת בירור עובדתי, שאם לא כך, המסגרת העובדתית תהיה כתב האישום, וטענות הצדדים. הטיעון שבפני מעלה מחלוקת עובדתית בין הצדדים באשר לסיבות השיהוי ולדיות הפעולות לאיתורו של אייל כפי טענת המאשימה. מצב דברים זה מצריך בירור עובדתי לגופם של דברים, ואין המקום לכך בשלב מקדמי זה.

 

על כן מצאתי לדחות, בשלב זה, טענות הנאשם לשיהוי, למחדלי חקירה ולאכיפה בררנית פסולה.

הנאשם יוכל להעלות טענות אלה ולבססן בשלב המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ