אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 36830-04-14 מדינת ישראל נ' כץ(עציר) ואח'

ת"פ 36830-04-14 מדינת ישראל נ' כץ(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 02/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
36830-04-14
15/01/2015
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד ענבל חיים
עו"ד אלין שקאף-עבאדי
הנאשמים:
1. ליאור כץ (עציר)
2. בוריס כץ

עו"ד מיכה גבאי
פסק דין
  1. רקע ועיקרי העובדות הרלוונטיות

    1. הנאשם 2 הינו אביו של הנאשם 1. שניהם הורשעו על פי הודאתם בכתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון, שכלל הסכמה עונשית ביחס לנאשם 2 בלבד. הסכמה, שבמרכזה עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות. כן יש להדגיש, כי הוסכם שנאשם 2 לא יודה בסעיפים מסוימים בכתב האישום, והעובדות הרלוונטיות ייראו כמוכחות ביחס לנאשם 1 בלבד. כך, ששיקולי הענישה עבור כל אחד מהנאשמים אינם מושפעים רק מחלקו של כל אחד, אלא גם מהעובדות השונות אשר הוכחו ביחס לכל אחד מהם. ביום הטיעון לעונש הסכימו הצדדים על תיקון אחד מסעיפי העבירה בהכרעת הדין, ונותרו במחלוקת לגבי סעיף העבירה המתאים בהקשר אחד, כפי שיפורט בהמשך.

    2. לאחר הדיון, ביקש בית המשפט את התייחסות הצדדים בכתב לשאלות משפטיות נוספות העולות מכתב האישום, אשר לא קיבלו ביטוי בטענות הצדדים (החלטה מיום 13.12.14). עקב ההחלטה, לאחר הידברות ביניהם, הודיעו הצדדים על הסכמה חדשה לתקן את כתב האישום, את הכרעת הדין ואף את גדר המחלוקת המשפטית שנותרה (הודעות בכתב מיום 29.12.14 ומיום 30.12.14).

    3. על פי כתב האישום, שירת הנאשם 1 כחייל בבסיס משמר הנגב, שם הכיר אחד בשם איתי, אשר היה בשירות קבע, בתפקיד אחראי נשקייה. חבר של איתי, מאיר, שימש כנגד לוגיסטיקה.

    4. על פי האישום הראשון, בסוף שנת 2012, לאחר מבצע "עמוד ענן", גנב איתי תשעה רימוני רסס מהיחידה בה שירת, ופנה לנאשם 1 כדי לסחור באמצעי לוחמה שונים, והנאשם הסכים להשתתף בסחר הרימונים, על ידי מכירת הרימונים. הנאשם 1 פנה לאביו - הנאשם 2 וסיפר לו על הדברים. בהמשך, העביר איתי לנאשם 1 את הרימונים כדי שיעבירם לנאשם 2 וממנו יועברו לרוכשים, ובהמשך, שילם הנאשם 1 לאיתי סך של 2,700 ₪ תמורת הרימונים. סכום, אותו קיבל הנאשם 2 מהרוכשים. הנאשם 1 בלבד הוסיף והודה כי ביקש מאביו לאתר קונים. האב הסכים ואף העביר הצעת מחיר מהקונים לנאשם 1. אולם, הנאשם 2 לא הודה בפרטים אחרונים אלה. מכאן, הרשעת הנאשם 1 בעבירות קשר לפשע ועבירות בנשק, והרשעת הנאשם 2 בעבירת מתן אמצעים לפשע, בלבד.

    5. על פי האישום השני, בסוף חודש מרץ 2014, שוב פנה איתי לנאשם 1, ומסר לו, כי יש ברשותו3,650 כדורי אקדח 9 מ"מ (להלן: "הכדורים") אשר ברצונו למכור. הנאשם 1 הסכים לסייע במכירה. מאיר הגיע לבית הנאשמים והעביר לנאשם 1 את הכדורים בתוך תיק. הנאשם 1 הודיע על כך לנאשם 2 ובהמשך מסר הנאשם 2 לנאשם 1 סך של 3650 ₪, על מנת להעביר לאיתי בתמורה לכדורים. הנאשם 1 בלבד הוסיף והודה כי בעת שמסר איתי לנאשם 1 על הכדורים, בקשו לפנות לנאשם 2 לסייע במכירה. כן הודה הנאשם 1 כי אכן פנה לנאשם 2 בעניין זה, והנאשם 2 הסכים, איתר קונים ואף מסר הצעת מחיר מטעם הקונים. הנאשם 2 לא הודה בעובדות אחרונות אלה. מכאן, הרשעת הנאשם 1 בעבירות קשר ונשק והרשעת הנאשם 2 בעבירת מתן אמצעים לביצוע פשע, בלבד.

       

      התיקון להכרעת הדין

    6. בדיון מיום 29.10.14, טרם נשמעו הטיעונים לעונש בעניינם של הנאשמים, הודיעה התובעת שיש לתקן את סעיף האישום בו הורשע הנאשם 1, ביחס לאישום השני. זאת, משום שהנאשם 1 הודה והורשע בעבירת נשק לפי סעיף 144(א) רישא לחוק העונשין תשל"ז – 1977 (להלן: חוק העונשין), היינו "הרוכש או המחזיק נשק בלא רשות על פי דין להחזקתו". זאת, בעוד האישום השני עוסק בכדורים של רובה, ומכאן שנכון יותר היה להרשיעו בחלופה היותר קלה, בהתאם לסייג אשר בסיפא לסעיף 144(א), לפיו "אם היה הנשק חלק, אבזר או תחמושת". חלופה, אשר העונש המרבי עליה 3 שנות מאסר ולא 7 שנות מאסר.

    7. הסנגור הסכים כמובן לתיקון זה. אולם, לשיטתו, יש לערוך תיקון דומה גם באישום הראשון, העוסק ברימונים. הסנגור טען שיש לראות גם ברימוני רסס בבחינת "תחמושת" על פי הסיפא לסעיף 144(א) לחוק העונשין. שכן, לטענתו, בעוד שאין מחלוקת כי רימונים הם בגדר "נשק" כהגדרתו בחוק, ובוודאי שאין אקדח או רובה בגדר "נשק" מסוג "תחמושת", יש לראות ברימונים משום "תחמושת", במקביל לכדורי רובה. כך, לשיטתו, יש להחיל על הנאשם 1 את החלופה הקלה של הסעיף, כמו באישום השני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ