אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 36576-07-12 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' ק.

ת"פ 36576-07-12 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' ק.

תאריך פרסום : 15/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
36576-07-12
15/01/2015
בפני השופטת:
רבקה גלט

- נגד -
מאשימה:
משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה
נאשם:
א.ק.
הכרעת דין
 

 

 

כתב האישום מייחס לנאשם עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש- כלפי בת זוגו, לפי סעיף 382 (ג)+ סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

לפי עובדות כתב האישום, ביום 21.5.12, בשעות הלילה, בהיות בני הזוג בדירת מגוריהם, בעקבות וויכוח, תקף הנאשם את המתלוננת שלא כדין וללא הסכמתה בכך שהיכה בה בידיו. כתוצאה מכך נגרמו למתלוננת חבלות של ממש, שהתבטאו בדימום בלחי שמאל וכן ב-4 שריטות מדממות בזרוע ימין.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וטען כי במועד נשוא כתב האישום אמנם פרץ בניהם וויכוח, אך לא הסלים עד כדי אלימות פיזית. את החבלות והשריטות שנגרמו לה גרמה המתלוננת לעצמה.

 

ראיות התביעה

מטעם התביעה העידה המתלוננת וכן העידו חוקרות המשטרה.

עדות המתלוננת

המתלוננת העידה כי היתה בת זוגו של הנאשם במשך כשנתיים עובר לאירוע, והשניים אף חיו יחד. ביום 21.5.12, ישבו בסלון הבית, והיא ביקשה ממנו שיעזור לה בהוצאות שכירות הדירה, בשל מצבה הכלכלי הלא טוב. לפתע, הנאשם קם והתחיל לתקוף אותה בפנים ובידיים, והיה לה "חושך בעיניים". כשנשאלה איך תקף אותה הנאשם השיבה שכאשר התחיל הנאשם להרביץ, נהיה לה חושך בעיניים, היא לא ראתה כלום, רק חושך. לאחר שהנאשם הפסיק, היא ראתה שנגרמו לה שריטות בזרוע ימין ובפנים. כשנשאלה על טענת הנאשם לפיה לא היו לו ציפורניים ועל כן לא היה יכול לשרוט אותה, השיבה שהעידה אמת ויכול להיות שהנאשם גזז ציפורניו במד"א, לאחר האירוע.

בח"נ נשאלה המתלוננת אודות ההסדר הכספי שהיה בינה לבין הנאשם והעידה כי התגוררו בדירה שהיא שכרה, והסידור ביניהם היה כזה שהיא שילמה לבדה את דמי השכירות בעוד שהנאשם היה משלם את החשבונות.. לפי ההסדר, חלקה בהוצאות היה גדול משלו, אך היא הסכימה לכך, עד שכבר לא יכלה לעמוד בהוצאות בשל מצבה הכלכלי ואז ביקשה שיעזור לה. המתלוננת נשאלה אודות מצבה הנפשי בעת האירוע ואישרה כי היו לה תקופות חלשות בעקבות פטירת אביה בשנת 2006, והיא נטלה כדורי וובן. לעניין העבירה, אמרה כי הנאשם אמר לה לפני יום האירוע, שיעזור לה, והיא שמחה על כך, אך ביום האירוע אמר שלא יעזור, ואז קם והרביץ לה והיא ראתה רק חושך. המתלוננת ששלה שכעסה על הנאשם וטענה שהתאכזבה ממנו. כשנשאלה מה ההסבר לטענתה לכך שהנאשם תקף אותה מיד לאחר שביקשה עזרתו, השיבה שגם היא לא יודעת את הסיבה, אך הרגישה מכות ושריטות בפנים. כשנשאלה האם הרגישה סטירות, השיבה שהוא נתן לה מכות חזקות, אגרופים, והיא לא שמה לב כיוון שהיתה פשוט בהלם ולכן אינה רוצה לומר סתם מילים. המתלוננת אישרה כי מיד לאחר האירוע התקשרה למשטרה ושאלה האם היא יכולה להגיש תלונה וכאשר ניתנה לה תשובה חיובית, יצאה לתחנה. היא שללה את האפשרות שאיימה על הנאשם שאם לא יעזור לה כספית, תתלונן עליו במשטרה. לצד זה, אישרה כי בהקשר אחר, ביקשה מהנאשם שיחזיר לה חפצים שלה שלקח עמו, אך לא איימה שתתלונן במשטרה נגדו . עוד נשאלה המתלוננת האם ייתכן שהשריטות נגרמו לה על ידי החתול שלה, והשיבה בשלילה. היא אישרה שלא הלכה לקבל טיפול רפואי, כיוון שהיה עליה להיות בעבודה.

עדות החוקרות

החוקרת כדן שלזינגר, גבתה את עדות המתלוננת וחקרה את הנאשם. לפי עדותה, הבחינה כי "יורד לה דם מהלחי השמאלית, וכמו כן ארבע שריטות, חלקן מדממות בזרוע ימין" (עמ' 6, ש' 25-26). החוקרת אישרה שהמתלוננת לא הביאה מסמכים רפואיים לעניין החבלות. כשנשאלה האם שמה לב באם היו לנאשם ציפורניים, השיבה שלא ציינה דבר בעניין זה ולכן אינה זוכרת.

החוקרת רותם הרוש, ביצעה עימות בין הנאשם והמתלוננת, ביום 23.5.12 בשעה 10.36. בדו"ח העימות ציינה "למתלוננת סימני שריטות על פניה, אך אין לו ציפורניים כלל".

דו"ח העימות

בעימות נשאלה המתלוננת האם נכון שאיימה על הנאשם כי תגיש נגדו תלונה, והשיבה כי לא אמרה את זה בעניין השכירות אלא בעניין זה שלקח ממנה ת.ז, אלבום תמונות של אחיין שלה ודיסק של חתונתה. עוד עומתה המתלוננת עם טענת הנאשם שהיא נוטלת כדורי וובן והשיבה כי אמנם היה לה מרשם אך בשבעת החודשים האחרונים לא נטלה את הכדורים. הנאשם אמר כי למתלוננת היו שריטות גם בעבר והוא חשב שנגרמו מהחתול אבל היא אמרה שנגרמו מעצמן, והמתלוננת אישרה כי בעבר נשרטה באף על ידי החתול.

 

 

הודעת הנאשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ