אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 35202-10-16 פרקליטות מחוז מרכז נ' זרוג ואח'

ת"פ 35202-10-16 פרקליטות מחוז מרכז נ' זרוג ואח'

תאריך פרסום : 23/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רחובות
35202-10-16
06/02/2017
בפני סגן הנשיאה:
מנחם מזרחי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל פרקליטות מחוז מרכז
נאשמים:
1. אורן זרוג
2. ניסן ברנס
3. עתניאל מדר
4. עובדיה כהן
5. יגאל עקליאן

עו"ד יצחק הוס
החלטה


טענותיו המקדמיות של נאשם 3 שלפיהן העובדות המתוארות בכתב-האישום אינן מהוות עבירה, לפי סעיף 149 (4) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב – 1982, לקיומה של "הגנה מן הצדק" לפי סעיף 149 (10) לחוק הנ"ל ולעיכוב הליכים עד לקבלת תשובת היועץ המשפטי לממשלה ביחס לבקשה שהוגשה.

 

עיון בכתב-האישום, ואפנה לעמוד 8 והלאה "אישור המהנדס", המתאר מסכת מעשים ומחדלים, אשר הובילו למתן האישור המדובר, בהחלט מלמד, כי הפרק הזה, אם יוכח בראיות, כנדרש בפלילים, יגבש את יסודות העבירה של גרימת מוות ברשלנות לפי סעיף 304 לחוק העונשין התשל"ז – 1977 וחבלה ברשלנות לפי סעיף 341 לחוק הנ"ל.

 

לכאורה, האישור שאותו מסר נאשם 3, הנחזה להיות אישור לגוף התאורה, תוך המעשים והמחדלים הנטענים בסעיף 66 לכתב-האישום, אם יוכחו, בהחלט מהווים עבירה לפי הסעיפים דלעיל.

 

יצוין, כי עיון בטיעון של נאשם 3, שאין להקל בו ראש, מלמד, כי הוא מחביא, למעשה, טענות עובדתיות, ראייתיות, שטיבן להתברר במשפט גופו, לאחר הליך של הבאת ראיות.

כך, למשל, בסעיף (ח) נרשמה הטענה "שהוא כלל לא ידע על דבר קיומה והוא לא יכול כלל לצפות...", והרי זוהי טענה עובדתית, משפטית, העומדת בלב העניין, וכן אפנה למסמכים שצורפו לבקשה.

 

על כן, אני דוחה את הטענה.

 

הטענה של "הגנה מן הצדק", היא אותה טענה דלעיל, בלבוש אחר, ומכל מקום אינה מתיישבת עם דרישות הדין לקיומה של הגנה זו.

 

על כן, אני דוחה את הטענה.

 

הגשת הבקשה לעיכוב ההליכים, שכולה טענות עובדתיות, ראייתיות, ממן הטענות ששולבו בטענות הקודמות, אינה מונעת את פתיחת המשפט.

 

מטבעו של כתב-אישום זה, שהליך הבירור העובדתי, אם יהיה צורך בכך, יימשך זמן, שיאפשר ליועץ המשפטי לממשלה לשקול את הבקשה עוד בטרם יסתיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ