אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 33615-04-11 מדינת ישראל נ' פיקס - פוקס שירותי פיתוח תמונות בע"מ ואח'

ת"פ 33615-04-11 מדינת ישראל נ' פיקס - פוקס שירותי פיתוח תמונות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
33615-04-11
17/09/2014
בפני השופטת:
דיתה פרוז'ינין

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד ישראל שניידרמן
הנאשם:
לורן בנינוס
עו"ד יריב אבירם
החלטה

1.נגד הנאשם והחברה שבבעלותו הוגש כתב אישום. לבקשת המאשימה נמחק כתב האישום נגד החברה בשל היותה בהליכי פירוק. עתה טוען הנאשם כי מאחר שהחברה היא שביצעה, לכאורה, את העבירות מושא כתב האישום, ומאחר שהאישומים נגד החברה ונגדו כרוכים ותלויים זה בזה, היה על המאשימה למחוק אף את כתב האישום נגדו. מדובר בפגם בכתב האישום (סעיף 149(3) לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב- 1982). מוסיף הנאשם כי היה על המאשימה למחוק את האישום אף מטעמים של הגנה מן הצדק.

2.המאשימה טוענת מנגד כי טענת הגנה מן הצדק תתקבל רק כאשר מדובר בהתנהגות בלתי סבירה שאינה מתקבלת על הדעת, המערערת את תחושת הצדק הטבעי. לא זה המצב בענייננו. מחיקת החברה מכתב האישום אינה פוגעת בהגנת הנאשם, והאישומים נגדו עומדים בפני עצמם. לפיכך, יש להותיר את כתב האישום על כנו.

3.בדיון שהתקיים ביום 3.7.14 נרשמו גם טענות הצדדים המפורטות לעיל. ב"כ הנאשם ביקש לברר מהן הנחיות המאשימה בכל הנוגע למחיקת או המשך הליך נגד חברה בפירוק. ביום 24.7.14 הודיעה המאשימה כי כל מקרה נבדק לגופו ונשקלים שיקולים שונים: השלב שבו נמצאת החברה, מצב קופת הנושים, תועלת המשך קיום ההליך וכד'.

4.העבירות שבגינן הוגש כתב האישום נגד החברה בענייננו הינן: אי תשלום שכר מינימום - עבירה לפי סעיפים 2(א) ו-14 לחוק שכר מינימום, התשמ"ז- 1987, אי ניהול פנקס חופשה – עבירה לפי סעיפים 28 ו-26(ב) לחוק חופשה שנתית, התשי"א-1951, ואי מסירת תלוש שכר – עבירות לפי סעיפים 24(א) ו-25ב(א)(1) לחוק הגנת השכר, התשי"ח- 1958. כתב האישום נגד הנאשם הינו בגין אחריות מנהל - עבירות על סעיפים 14, 2 ו-15 לחוק שכר מינימום, ואחריות נושא משרה בתאגיד, עבירה על סעיפים 24(א), 25(א)(1) ו-26(ג) לחוק הגנת השכר.

5. פגם בכתב האישום

סעיף 149(3) לחוק סדר הדין הפלילי קובע כי ניתן לבטל כתב אישום בשל פגם או פסול המצוי בו. הרציונאל העומד בבסיס סעיף זה הוא כי אי עמידת המאשימה בחובתה לפרט את העובדות והוראות החוק במלואן עלולה לקפח את הגנת הנאשם (ראו: י' קדמי סדר הדין בפלילים חלק שני כרך א' (מהדורה 2009), ע' 1279). עם זאת, כאשר כתב האישום ברור, גם אם נפל בו פגם, וכל עוד אין בפגם כדי לקפח את הגנת הנאשם - יימנע בית המשפט מביטול כתב האישום (תפ (מחוזי י-ם) 49584/01/13 מדינת ישראל נגד אורבונד תעשיות גבס ומוצריו בע"מ, ניתן ביום 3.10.13). מן האמור לעיל עולה כי טענה זו אינה מתקבלת כדבר שבשגרה.

6. יתר על כן, ככלל טענה זו מתייחס לפגמים בהצגת העובדות בכתב האישום, העלולה להטעות את הנאשם, ולגרום לו לנקוט בקן הגנה בלתי יעיל, או לפגמים שהינן פורמליים בעיקרם, הנוגעים להוראות החיקוק. פגם בכתב האישום עלול להיגרם גם בשל כך שכתב האישום לא הוגש על ידי מי שהוסמך לכך כחוק. טענה נגד עצם הגשת כתב האישום או אי מחיקתו, וזו הטענה הנטענת בענייננו, הינה למעשה הרחבה של טענה בדבר פגם בהליך, ולמעשה יש להעלותה במסגרת טענה בדבר הגנה מן הצדק, ובכך נדון להלן (יעקב קדמי סדר הדין בפלילים, חלק שני, מהדורה מעודכנת תשס"ט-2009, ע' 1278-1293).

7.הנאשם טוען כי יש חשש שיקופח בהגנתו שכן נגישותו לחברה בפירוק מוגבלת, ועלולה להיפגע זכותו להליך הוגן. נבהיר העבירות מושא כתב האישום נעברו ביום 24.2.2010, היינו לפני שניתן צו הפירוק, מה גם שהיעדר נגישות למסמכים של חברה בפירוק פועלת הן כלפי הנאשם והן כלפי המאשימה. יתר על כן, אם זקוק הנאשם למסמכים מסוימים יוכל לקבלם גם באמצעות צווים של בית הדין.

8.מוסיף הנאשם הינה כי העבירות שבהן הואשם מותנות בהוכחה כי החברה אכן עברה את העברות שיוחסו לה בכתב האישום – אי תשלום שכר מינימום ואי מסירת תלוש שכר לעובד. משנמחקה החברה לא ניתן לעשות כן, ולפיכך לא ניתן להוכיח כי הנאשם עבר את העבירות המיוחסות לו, שכן אלה אינן אלא נדבך נוסף על גבי העבירות שביצעה החברה.

טענה זו אינה במהותה טענה מקדמית, והיא נוגעת למעשה לשלב של ניהול ההליך. אכן, ההתנהגות מושא העבירות שבהן הואשם הנאשם הינן אי נקיטת אמצעים לשמירת החוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ