אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 32786-10-12 מדינת ישראל נ' א.ד - בתי עץ (שבדיה) בע"מ ואח'

ת"פ 32786-10-12 מדינת ישראל נ' א.ד - בתי עץ (שבדיה) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
32786-10-12
14/10/2014
בפני השופטת:
דגית ויסמן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. א.ד - בתי עץ (שבדיה) בע"מ
2. אורי דיוולד (דולד)

הכרעת דין

1.כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום בגין העסקה של עובד זר ללא היתר כדין ובשל אי הסדרת ביטוח רפואי לעובד, בניגוד להוראות סעיף 2(א)(2) ו- 2(ב)(3) לחוק עובדים זרים, התשנ"א - 1991 (להלן - חוק עובדים זרים). כנגד נאשם מס' 2 הוגש כתב אישום בהתאם לסעיף 5 לחוק עובדים זרים.

2.בפתח הדברים אציין כי הגעתי למסקנה כי יש להרשיע את הנאשמים בעברות המיוחסות להם. להלן יפורטו הנימוקים למסקנה זו.

3.רקע עובדתי

א.הנאשמת מס' 1 (להלן – הנאשמת) היא חברה קבלנית בתחום הבניין.

ב.נאשם מס' 2 (להלן – הנאשם) שימש כמנהלה של הנאשמת במועדים הרלוונטיים וכן החזיק בשליש מהון מניותיה (ת/11 – דו"ח רשם החברות).

ג.ביום 11.10.11 בשעות הבוקר, נערכה ביקורת פקחים מטעם משרד הפנים, רשות האוכלוסין וההגירה ברחוב הדובדבן 20 בבאר יעקב, בביתם של ורד רוגל ורונן בורין (להלן - האתר).

ד.במקום נמצאו שני עובדים נתיני תאילנד. האחד, מר YENCHUEN PRICHA (להלן - פריצ'ה) והשני - LAMAI KIATTISAK (להלן - למאי). העובדים נצפו על ידי הפקחים כשהם עובדים - פריצ'ה עסק בטיטוא נסורת עץ ולמאי עסק בהרכבת פרגולה.

ה.למאי הועסק על ידי הנאשמת כדין, והוצב לעבודה אצלה באמצעות חברת א.פ.י. שירותי כח אדם בענף הבניין (2005) בע"מ (נ/4 – הסכם התקשרות מיום 18.6.07).

ו.במועד עריכת הביקורת באתר, פריצ'ה לא החזיק אשרת עבודה תקפה.

ז.הנאשמת העסיקה את פריצ'ה בשנים 2004-2005.

ח.בתקופה שמיום 2.9.10 ועד ליום 12.7.11 פריצ'ה החזיק באשרת שהייה על שם "גלס מתכות 2000" בע"מ ובסופו של יום הוא הורחק מישראל (ת/10 – תע"צ רשות האוכלוסין וההגירה).

4.לטענת המאשימה, פריצ'ה הועסק על ידי הנאשמת ללא היתר עבודה כדין מבלי שהוסדר עבורו ביטוח רפואי כדין.

5.לטענת הנאשמים, הם לא העסיקו את פריצ'ה, אלא ניתן לו היתר ללון במכולה שבה דר למאי, וזאת לאור היכרות מוקדמת עמו וכמחווה של רצון טוב. עוד נטען כי נפלו סתירות בדוחות שהוצגו על ידי המפקחים (בשאלה היכן נמצא דרכונו של פרי'צה במועד הביקורת) ועל כן אין לקבל את האמור בהם. גרסת הנאשמים היא שפריצ'ה לא הועסק על ידם וכי לא הוכח כי במועד הביקורת הוא עבד באתר. על כן לא הוכחו יסודות העבירה ויש לזכותם.

6.ההליך

א. הנאשמים השיבו לכתב האישום באופן מפורט בכתב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ