אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 32379-08-12 מדינת ישראל נ' רוטהנדלר ואח'

ת"פ 32379-08-12 מדינת ישראל נ' רוטהנדלר ואח'

תאריך פרסום : 19/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
32379-08-12
15/12/2016
בפני השופטת:
שרה מאירי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. דני רוטהנדלר
2. ורד אלוביץ רוטהנדלר

גזר דין

ביום 1.9.16 הורשעו הנאשמים בעבירה שיוחסה להם בכתב האישום, העסקה שלא כדין של עובדת זרה, במשך כ – 7 חדשים.

ביום 27/10/16 נשמעו בפניי טיעוני הצדדים לגז"ד:

המאשימה טענה כי עפ"י תיקון 113 יש לקבוע את מתחם הענישה ההולם ואח"כ את העונש הראוי; מדובר במכת מדינה בהעסקה של עובדת זרה,שנכנסה לישראל ע"מ לעבוד בתחום הסעוד, ואח"כ, "זליגה" לכיוון העסקה במשק בית, לעבודה קלה ונוחה יותר וללא מעמד חוקי, ובכך הגדלת מספר העו"ז, משכך, יכנסו עו"ז נוספים לצורך עבודת הסיעוד.

המאשימה מתייחסת למשק בית אחד, יחידה כלכלית אחת ומשלא הוצגו ראיות למצבם הכלכלי של הנאשמים, אין מקום לסטות ממתחם הענישה שהינו 20% - 80% מהקנס המכסימלי (58,400 ₪). בהתאם, עתרה להשית על כ"א מהנאשמים קנס בסך 19,000 ₪ . משעסקינן ב"אוֹפֶר" אין משמעות לחלוקת העבודה בין בני הזוג, אין צד דומיננטי יותר או אחר, תוך שהפנתה לפסיקה.

מדובר בעבירה כלכלית שהמניע לה כלכלי, נוחות (ולא בשל מצב סוציואקונומי כזה או אחר).

כן עתרה כי יחתמו הנאשמים על התחייבות.

הנאשמים טענו כי העו"ז הועסקה אך 6 חודשים ולא 7 (האשרה שלה היתה בתוקף עד 17.1.11).

אין המדינה צריכה לחשוש מענישה מקלה (כתמריץ לעבירה נוספת) שכן חלפו 5 שנים מביצוע העבירה והנאשמים לא חזרו עליה, קרי: למדו הלקח.

זה לא המקרה הקלסי בו לא בדקו את הנתינה, אלא, הנתינה הציגה אשרה כמבקשת מקלט וכל חטאה של הנאשמת שסמכה עליה שהאריכה, כטענתה, האשרה.

בפסיקה נקבע כי מדובר ביחידה כלכלית אחת וההתחייבות הכספית נקבעה כאחד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ