אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 31896-10-14 מדינת ישראל נ' חיוט ואח'

ת"פ 31896-10-14 מדינת ישראל נ' חיוט ואח'

תאריך פרסום : 23/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31896-10-14
29/12/2016
בפני השופט:
שמואל מלמד

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. ויקטור חיוט
2. אריה סלומון
3. זאב סלומון
4. הלל מאיר רביבו

החלטה

 

 

בפני בקשה לביטול כתב אישם בטענה מקדמית של הגנה מן הצדק לפי סעיף 149 (10) חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב – 1982.

 

טענות הצדדים

ב"כ הנאשם 1 טענה להגנה מן הצדק בעילה של אכיפה בררנית. לטענת הנאשם המאשימה הגישה כתב אישום כנגד חמישה נאשמים. אחד קטין וארבעה נאשמים במסגרת תיק זה. כתב האישום כנגד הקטין הוגש בבית המשפט לנוער, כאשר הקטין כבר היה בגיר (להלן: הקטין). הנאשם 1 טען כי מדובר בכתבי אישום זהים. מהראיות בתיק עולה שאחד המאבטחים מייחס לקטין פגיעה עם ברזל באחד המאבטחים. "לגבי הקטין נסגר התיק מחוסר עניין לציבור והשאלה שעולה באכיפה בררנית כיצד יתכן שאותו גוף תביעה סבור שלגבי אחד סוגרים ואין עניין לציבור ולגבי נאשם 1 מבקשים" ענישה מחמירה. ב"כ הנאשם 1 הפנתה לפסיקה רלוונטית. בנוסף טענה ב"כ הנאשם 1 כי גם לגבי המאבטחים אשר נחקרו באזהרה התיק נסגר מחוסר ראיות. לדעת ב"כ הנאשם 1 קיימות ראיות לגבי המאבטחים. על פי חומר החקירה מצוי דיסק בו נראה מאבטח תוקף את אחד האנשים במקום. לא ניתן לקבל כי מדובר בהגנה עצמית נוכח התקיפה האגרסיבית של המאבטח.

 

ב"כ התביעה השיבה לטענות ב"כ הנאשם 1. לגבי תקיפת המאבטחים נטען כי המאבטחים לא תקפו את הנאשמים, אלא השיבו לתקיפת הנאשמים את המאבטחים זאת במסגרת הגנה עצמית. לגבי סגירת התיק של הקטין הגיבה התביעה כי מדובר בהליך שהתנהל בבית המשפט לנוער במסגרתו התיק נסגר בכפוף לתשלום פיצוי. התביעה סבורה כי בית המשפט אינו יכול לבחון את ההליכים בבית המשפט לנוער משני טעמים. ראשית, שיקולי בית המשפט לנוער הם שונים מבית המשפט השלום. שנית, אין בפני בית המשפט את מכלול הנסיבות והראיות, כדי לבחון בביקורת שיפוטית את החלטת התביעה בתיק הנוער.

 

דיון

אציין כי, במסגרת התגובה הציגה התביעה לבית המשפט את דיסק האירוע. בית המשפט צפה בדיסק ללא נוכחות הצדדים בלשכה. בשלב זה, אומר כי טענות ב"כ הנאשם 1 הן טענות ראייתיות בעיקרן. נוכח העובדה כי בית המשפט יושב כשופט מוקד ולא ישמע את התיק העיקרי במידה וישמעו בו ראיות. בית המשפט מוצא שלא לפרט את אשר צפה בדיסק על מנת לא לזהם את הליך ההוכחות. אולם אציין כי איני יכול לקבל את טענת ב"כ הנאשם 1 כי המאבטחים היו צריכים לעמוד לדין, זאת נוכח העובדה כי האנשים הנצפים בדיסק (מבלי לפרט מה עשה כל אחד) נראים יוזמים את האירוע ומתנהגים בצורה אלימה כלפי המאבטחים, בכך סגי. גם אם הדבר אינו עולה כדי הגנה עצמית, הרי שעדין חלקם של הנאשמים באירוע הוא בעייתי ביותר. בנסיבות אלו בית המשפט סבור כי יש לדחות את הטענה המקדמית של הגנה מן הצדק אכיפה בררנית לעניין המאבטחים.

 

לגבי האכיפה בררנית ביחס לקטין. בשלב זה של הדיון אין מקום לקבל טענה זו. בית המשפט לא נחשף לכתב האישום של הקטין וחלקו באירוע. בית המשפט לא נחשף לשיקולים שהביאו את תביעות הנוער לערוך הסדר עם הקטין. לכן הוא אינו יכול לקבוע כי אכן הייתה אכיפה בררנית. מעבר לכך יצוין כי קיימת אפשרות ממשית, כי ההסדר שהושג עם הקטין תואם את חלקו באירוע. התביעה ציינה כי חלקו של הקטין קטן יותר מנאשם 1. בית המשפט אינו יוכל לבחון טענה זו, כאמור. מכל מה שנחשף בית המשפט לחלקו של הקטין לא ניתן לקבוע קביעות כפי שמבקשת ב"כ הנאשם 1.

 

בנסיבות שהוצגו לבית המשפט והראיות שבית המשפט בחן. אני מוצא לדחות את הטענה של אכיפה בררנית. הנאשמים ישיבו לכתב האישום במועד הנדחה.

 

מזכירות נא לשלוח לצדדים תוכן ההחלטה.

ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"ז, 29 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ