אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 31724-02-13.04

ת"פ 31724-02-13.04

תאריך פרסום : 09/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
31724-02-13
04/12/2014
בפני השופטת:
רוית צדיק

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד נמרוד גרינברג
הנאשמת:
רינה מגנצי
עו"ד ענת קירשנברג
החלטה

 

 

1. בפני בקשת הנאשמת לביטול כתב אישום מטעמי הגנה מן הצדק.

 

העובדות הצריכות לענייננו וטענות הצדדים-

 

2. כתב האישום הוגש בעקבות ביקורת שנערכה על ידי נציגי המאשימה בתאריך 11.4.11, במהלכה נמצאה בנכס הנזכר בכתב האישום נתינה זרה מהפיליפינים (להלן- העובדת). העובדת הועסקה בנכס על ידי הנאשמת בעבודות משק בית. עוד נטען בכתב האישום כי ביום 11.6.10 נכנסה העובדת לישראל באשרת תייר מסוג ב/1 אשר תוקפה פג ביום 26.10.10, מאז שהתה העובדת בישראל ללא אשרה כלל. במועד הרלבנטי לכתב האישום העובדת לא היתה אזרחית ישראל או תושבת בה ולא היתה רשאית לעבוד אצל הנאשמת. כתב האישום ממשיך ומפרט כי במועד שאינו ידוע למאשימה , החלה הנאשמת להעסיק את העובדת, כשלושה שבועות עובר לביקורת מיום 11.4.11 והמשיכה להעסיקה ברציפות עד ליום הביקורת. באותם מועדים הנאשמת הלינה את העובדת בביתה. בנוסף נטען כי הנאשמת העסיקה את העובדת מבלי שהסדירה לה ביטוח רפואי למשך תקופת עבודתה.

 

3. לטענת הנאשמת, הגשת כתב אישום יזום כנגדה ונקיטת הליכים פליליים חלף קנס מינהלי הינה בניגוד להוראת סעיף 15 לחוק העבירות המינהליות, תשמ"ו- 1985 (להלן- חוק העבירות המינהליות ו/או החוק) , בניגוד להנחיות היועץ המשפטי לממשלה שכותרתן "נוהל והנחיות להפעלת חוק העבירות המינהליות, תשמ"ו – 1985" (להלן- הנחיות היועמ"ש), ובניגוד להנחיות פנימיות של יועמ"ש התמ"ת שפורסמו ביום 18.5.08 , והנחיות פנימיות של יועמ"ש התמ"ת מיום 18.1.12.

 

4.בנוסף נטען כי עיון במזכר הנימוקים מלמד כי החלטת המשיבה להגיש כתב אישום הוכרעה בהתאם להנחיות פנימיות של יועמ"ש המאשימה מיום 18.1.12 ולא בהתאם להנחיות הפנימיות אשר היו רלבנטיות במועד ביצוע העבירות, ההנחיות הפנימיות מיום 18.5.08. לשיטתה, עיון בהנחיות מיום 18.5.08 מלמד כי לא הוגדר פרק זמן לענין משך ההעסקה וממילא לא ניתן להגדיר תקופת העסקה של כ- 3 שבועות כנטען ע"י המשיבה, כתקופה ממושכת . כמו כן לעובדת הזרה לא היה היתר עבודה כלשהו וכניסתה לישראל היתה באשרת תייר כך שלא התקיים התנאי בעניין "עובד זר שהגיע לישראל כדין בענף הסיעוד ע"י מעסיק שאינו בעל היתר בתחום הסיעוד".

 

5.עוד נטען כי החלטת המאשימה להגיש כתב אישום ולא להסתפק בקנס מנהלי הינה החלטה בלתי סבירה. בחינת נימוקי המאשימה העומדים בבסיס ההחלטה מלמדת כי מדובר בנימוקים שאינם "נימוקים בני משקל" לפיכך, ההחלטה אינה עומדת באמות המידה הנהוגות בתחום המשפט המנהלי.

 

6.בנוסף טענה המבקשת לאפליה ואכיפה בררנית בהגשת כתב אישום יזום כנגדה חלף קנס מנהלי, וזאת בשים לב להתנהלות המאשימה כנגד חשודים אחרים בעבירות בהם נחשדה הנאשמת בנסיבות דומות לנסיבותיה. טענות הנאשמת בעניין זה לא מוצו והיא עותרת במקביל בבקשה לקבלת חומר חקירה בהתאם לסעיף 74(א) לחסד"פ.

 

7. בתשובה טענה המאשימה כי בנסיבות המחמירות המופיעות במזכר הנימוקים ובכתב האישום היתה הצדקה להגיש כתב אישום יזום חלף הטלת קנס מנהלי. כתב האישום הוגש בהתאם להנחיות היועמ"ש וההנחיות הפנימיות של המאשימה זאת לאחר שהנימוקים להגשת כתב האישום נרשמו טרם הגשתו. מזכר הנימוקים מונה ארבעה נימוקים אשר היוו בסיס להחלטה להגיש כתב אישום יזום כנגד הנאשמת.

בהתייחס לטענת הנאשמת כי במועד ביצוע העבירות עמדו בתוקף ההנחיות משנת 2008 המקלות מההנחיות שנת 2012 ,טענה המאשימה כי ההנחיות משנת 2008 קבעו את אותן נסיבות כנסיבות מחמירות המצדיקות הגשת כתב אישום יזום, כך שלא ניתן לטעון כי הן מקלות לעומת ההנחיות מיום 18.1.12 ובוודאי שהחלתן לא היתה מביאה לתוצאה שונה. מכל מקום סעיף 5 לחוק העונשין , התשל"ז- 1977, איננו רלבנטי למקרה דנן משההנחיות אינן בבחינת חיקוק.

עוד הוסיפה וטענה המאשימה כי הנאשמת לא הראתה ולו ראשית ראיה כי נהגו כלפיה דין שונה מאשר במקרים דומים אחרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ