אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 31517-01-11 מדינת ישראל נ' ג.מ. אוסקר ניהול ושיווק פיננסי בע"מ ואח'

ת"פ 31517-01-11 מדינת ישראל נ' ג.מ. אוסקר ניהול ושיווק פיננסי בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
31517-01-11
02/06/2015
בפני השופטת:
אסנת רובוביץ - ברכש

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד אסף תומר
נאשמים:
1. ג.מ. אוסקר ניהול ושיווק פיננסי בע"מ(בפירוק )
2. ע"י נציגת הכנ"ר מחוז ת"א- הגב' מהלל
3. גלעד אוסקר
4. נוי מורג
5. רלי מורג

עו"ד דביר הורוביץ
הכרעת דין
 

 

  1. בהתאם לסעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, הנני מודיעה כי החלטתי לזכות את הנאשמת 4 מביצוע העבירות שיוחסו לה בכתב האישום וכן לזכות את הנאשמים 1-4 מהעבירה שעניינה פגיעה בהיקף המשרה או בהכנסה של עובדת שחלה עליה הגבלה על פיטורים.

     

  2. כתב האישום בתיק שלפניי מייחס לנאשמת 1 עבירות של פיטורי אישה בהיריון ללא קבלת היתר עבירה על הוראות סעיפים 9א ו-14(א)(6) לחוק עבודת נשים, תשי"ב – 1954 (להלן: "חוק עבודת נשים"), וכן עבירה של פגיעה בהיקף המשרה או בהכנסה של עובדת שחלה עליה הגבלה על פיטורים, ללא היתר – עבירה על הוראות סעיפים 9א ו-14(א)(13) לחוק עבודת נשים.

     

    לנאשמים 2-4 יוחסו עבירות של פיטורי עובדת בהריון ללא היתר – אחריות נושא

    משרה – עבירה על סעיפים 9(א(, 14(א)6 ו-15 לחוק עבודת נשים, וכן עבירה של

    פגיעה בהיקף המשרה או בהכנסה של עובדת שחלה עליה הגבלה על פיטורים, ללא

    היתר – עבירה על הוראות סעיפים 9א, 14(א)(13) ו- 15 לחוק עבודת נשים.

     

  3. זה המקום לציין כי ביום 21.3.12 ניתן צו פירוק לנאשמת 1. בפתח דיון ההוכחות ב"כ הנאשמת 1 -נציגת הכנ"ר - מסרה כי בית המשפט המחוזי מינה את הכנ"ר להיות המפרק הזמני של הנאשמת 1. נוכח האמור בפתח הדיון מיום 30.11.14, הודיעה נציגת הכנ"ר כי העובדות אינן ידועות להם ונוכח הסכום הזעום שהצטבר בקופת הפירוק מבקשים הם להטיל קנס כספי בסכום סימלי של שקל בלבד. ב"כ המאשימה התנגד וטען כי אין זה ראוי להסכים לכך והפנה להלכת תורג'מן וטען כי אין מניעה מלנהל את ההליך גם אם הנאשמת 1 בפירוק, כל עוד שאינה מודה בעובדות כנדרש. בסיום הדיון השני (ביום 4.12.14) הבהירה נציגת הכנ"ר, כמצוטט: "אכן על פי הלכת תורג'מן ניתן לקיים הליכים כנגד חברה בפירוק ואנו לא מתנגדים לכך. אדגיש כי העובדות שהתרחשו הם לפני כניסת החברה להליך הפירוק וכמו טרם מינוי של הכנ"ר כמפרק זמני לנאשמת 1. לכן הכנ"ר אינו יכול להודות באישומים המיוחסים לנאשמת מס' 1".

     

  4. נציין לעניין זה כי ברע"פ 9008/01 מדינת ישראל נ' א.מ. תורג'מן בע"מ, פ"ד נ"ז (5) 799 נקבע כמצוטט:

    "התכלית הטמונה בהסדר עיכוב ההליכים בחברה בפירוק מכוונת בעיקרה להסדיר את חלוקת נכסי החברה בין נושיה באורח צודק ושוויוני. תכלית זו אינה עולה בקנה אחד עם ההנחה כי בגדר עיכוב הליכים נגד חברה בפירוק נכלל גם הליך פלילי כנגד החברה, בין הליך תלוי ועומד ובין הליך שהתביעה מבקשת ליזום לאחר מתן צו הפירוק. לכאורה אין טעם שבהיגיון לכלול הליכים פליליים בגדר הליכים המעוכבים באורח אוטומטי בעניינה של חברה בפירוק, משום שהכללתם זרה למטרת העיכוב ואינה מתיישבת עם הרציונל שלשמו נועד מוסד זה. יתרה מכך: אילו פורש עיכוב ההליכים בפירוק כחל באורח אוטומטי גם על הליכים פליליים היה הדבר נוגד את מדיניות התביעה המקובלת המבקשת לאכוף את החוק על הכול באורח שוויוני. ערך השלטת החוק ואכיפתו באורח שוויוני על כל אדם ועל כל ישות משפטית עומד בלב האינטרס הציבורי הכללי, והשאלה אם מושא האכיפה הוא גורם סולבנטי או אינסולבנטי איננה מכריעה. הגנות מפני אישום פלילי בין על שום טיב המעשה ובין על שום מיהות העושה מוגדרות באורח מפורש בדין הפלילי, והן אינן כוללות בתוכן הגנות בשל מצב של חדלות-פירעון – בין לגבי יחיד ובין לגבי גוף משפטי. עניינו של ההליך הפלילי הוא בהשגת מטרות ערכיות המבקשות להסדיר את ההתנהגות האנושית במסגרת נורמטיבית ראויה, ואין רציונל ראוי המצדיק הוצאה מחוץ לגדר אכיפת החוק של יחידים או של גופים רק בשל היותם במצב של כשירות כלכלית מוגבלת או בשל חדלות-פירעון שהם שרויים בו".

    נוכח האמור הנני מקבלת את טענות המאשימה בנדון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ