אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 31351-12-14 מדינת ישראל נ' גבאי(עציר)

ת"פ 31351-12-14 מדינת ישראל נ' גבאי(עציר)

תאריך פרסום : 15/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
31351-12-14
02/07/2015
בפני השופט:
צבי סגל

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד נועה בן עזרא
הנאשם:
יצחק גבאי (עציר)
עו"ד איתמר בן-גביר
החלטה

 

1.עיקר בניינה של החלטה זו הוא הכרעה בטענת הנאשם יצחק גבאי (להלן: "הנאשם"), בדבר אי קבילות אמרה שמסר לחוקריו ביום 9.12.14 (ת/1) (להלן: "האמרה" ו/או "ההודאה"). האמרה נמסרה במהלך חקירה משותפת שניהלו שירות הביטחון הכללי (להלן: "השב"כ") ומשטרת ישראל.

כתב האישום

2.כתב האישום מייחס לנאשם עבירות של הצתה, התפרצות לבניין שאינו מקום מגורים, השחתת פני מקרקעין, נהיגה ללא רישיון, החזקת סכין, הסתה לאלימות, הסתה לגזענות ותמיכה בארגון טרור.

על פי העובדות המתוארות באישום הראשון, הנאשם, ביחד עם שלמה ונחמן טוויטו (להלן: "האחרים" ו/או "האחים טוויטו"), התפרצו לבית הספר הדו-לשוני בירושלים (להלן: "בית הספר"), הציתו אותו וריססו בו כתובות, לאחר שקשרו קשר ותכננו לעשות כן, וזאת מאחר שלומדים בבית הספר יהודים וערבים בצוותא וכחלק מפעילותו כנגד התבוללות ודו קיום בין ערבים ליהודים.

על פי העובדות המתוארות באישום השני, החזיק הנאשם שני עמודים על שמו ברשת החברתית "Facebook", בהם העלה סמלים של ארגון טרור ותכנים המסיתים לאלימות וגזענות.

מבט-על על הראיות

3.לצורך בירור מכלול טענות הנאשם התקיים משפט זוטא; בנפרד מהמשפט העיקרי ובראשיתו.

מטעם התביעה העידו: חוקרי השב"כ המכונים ניסן, פרץ, גורדון, מריאנו וכריס; סגן ראש צוות החקירה בשב"כ – המכונה סטיבן; ראש צוות החקירה בשב"כ – המכונה אהוד; חוקר המשטרה סאמי אבו חאלה; וראש צוות החקירה במשטרת ירושלים יניב פיאמינטה.

מטעם ההגנה העידו: הנאשם ושלמה טוויטו – שותפו של הנאשם לביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום ונאשם 2 בכתב האישום המקורי שהוגש לבית המשפט.

במאמר מוסגר יצוין, כי כתב האישום המקורי הוגש כנגד הנאשם והאחים טוויטו גם יחד. האחים טוויטו הודו במסגרת הסדרי טיעון בעובדות כתבי אישום מתוקנים (הכרעת דין מיום 26.2.15, עמ' 29 לפרוטוקול), וטרם נגזר דינם. נוכח בקשת ב"כ הנאשם להעיד כעד הגנה במשפט הזוטא את שלמה טוויטו, הוחלט על הפרדת המשפט לפי הוראות סעיף 155 ו-88 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982, כך שעניינם של שלמה ונחמן טוויטו נידון בהליך נפרד (עמ' 474 לפרוטקול).

כעדי הזמה לעדותו של שלמה טוויטו העידו: חוקר השב"כ המכונה שאול וחוקר המשטרה אליהו ז'רקוב.

מטעם התביעה הוגשה אמרת הנאשם במשטרה, אשר קבילותה היא שבמחלוקת (ת/1) ואשר אך לשם כך הוגשה. כמו כן, הגישו הצדדים את זיכרונות הדברים (להלן: "הזכ"דים") של חקירות הנאשם והאחים טוויטו בשב"כ, ומסמכים נוספים הקשורים למעצרם ולמניעת מפגשם עם עורך דין (ת/2- ת/27; נ/1- נ/16).

תמצית טענות הנאשם

4.ב"כ הנאשם הגיש תחילה את תמצית טענותיו בכתב. בתום שלב הראיות במשפט הזוטא סיכם את טענותיו בעל-פה, ולבקשתו במהלך אותם סיכומים – השלימם בכתב.

לטענתו, החוקרים פגעו בכושר רצונו של הנאשם וגרמו לו למסירת הודיה שאינה חופשית ומרצון בדרכים הבאות: נהגו כלפיו באלימות, ובין היתר תקפו אותו, סובבו את ראשו ופניו בכוח וירקו עליו בעת היותו אזוק; מנעו ממנו שינה ודרשו ממנו להישאר ער שעות ארוכות ברצף; איימו עליו לאורך כל החקירה ויצרו בקרבו תחושות קשות מאוד של לחץ נפשי; ביזו אותו והשפילו אותו תוך שהם מנצלים את מעמדם שלא כדין; זיהמו את העדות שלו, חשפו אותו לעדויות הנאשמים האחרים, ואף "הזכירו" לו קטעים "ששכח" תוך שהם מתקנים ומוסיפים פרטים; הוציאו צו מניעת מפגש עם עורך דין שלא כחוק ואף הטעו את בית המשפט בעניין.

במהלך שלב ההוכחות ובסיכומיו העלה ב"כ הנאשם טענה נוספת (ככל הנראה, בעקבות הערת בית המשפט בנושא במהלך דיוני ההוכחות) לפיה, נפגעה שלא כדין זכותו לשתוק, שכן הוא לא הוזהר בטרם נחקר על ידי חוקרי השב"כ. עוד טען הנאשם, כי "דף המידע לעצור", עליו חתם בתחילת חקירתו בשב"כ (נ/3), "מהווה פיקציה". למרות שטענה זו הועלתה מפי הנאשם באיחור, ובצדק העירה ב"כ המאשימה בסיכומיה כי אין להרחיב את טעמי ההתנגדות בשלב מאוחר של משפט הזוטא (עמ' 522 לפרוטוקול, ש' 14 ואילך), החלטתי שלא לפסוח על טענות אלו, לדון בהן לגופן, כאילו נטענו בזמנן ומלכתחילה.

עוד יוזכר, כי אמנם אִפשרתי לב"כ הנאשם, לבקשתו, להשלים את סיכומיו בעל-פה בתוספת כתובה, אלא שמצאתי באותה תוספת, בין השאר, גם טענה חדשה שזכרה לא בא קודם לכן, בדבר אי הקלטת החקירות. למרות אי התקינות שבדרך התנהלות זו, אתייחס אף אליה בהמשך.

הפן הדיוני והתשתית הנורמטיבית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ