אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 30974-02-13 פרקליטות מחוז מרכז נ' מרדוכייב

ת"פ 30974-02-13 פרקליטות מחוז מרכז נ' מרדוכייב

תאריך פרסום : 04/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
30974-02-13
24/09/2015
בפני השופט:
ד"ר עמי קובו

- נגד -
מאשימה:
פרקליטות מחוז מרכז
נאשם:
אולג מרדוכייב
גזר דין
 

רקע

  1. הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירת גניבה בידי עובד, לפי סעיף 383 ו – 391 לחוק העונשין, התשל"ז – 1997 (להלן: "החוק").

  2. על-פי המתואר בעובדות כתב האישום, בין השנים 2008-2012 עבד הנאשם בחברת "שקד בע"מ" כסוכן מכירות שטח של משקאות אלכוהול. בין החודשים ספטמבר – נובמבר 2011, במספר מועדים, נטל הנאשם סחורה מן החברה בסך כולל של 70,000 ₪ ומכר אותם לאחרים שאינם לקוחות החברה ללא הסכמת הבעלים. בין החודשים יולי- נובמבר 2011, במספר מועדים, קיבל הנאשם לידיו תשלומים מלקוחות החברה, בסך כולל של כ- 5,000 ₪ עבור סחורה שמכר להם, ושלשל את הכסף לכיסו.

  3. הצדדים הגיעו להסדר דיוני, לפיו הנאשם הודה והורשע בכתב האישום המתוקן, והדיון נדחה בחצי שנה כדי לאפשר לנאשם להשיב את הכסף שגנב. חרף מספר דחיות שנעשו לשם כך, לא עלה בידי הנאשם לעמוד בהתחייבות להשבת הכספים נוכח מצבו הכלכלי ועל כן לא הגבילו הצדדים טיעוניהם לעונש.

    טיעוני הצדדים

  4. לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד טובי הראל, הנאשם יליד 1980. כתב האישום הוגש בשנת 2013, ואולם מאז היו דחיות מצידו של הנאשם עוד לפני שהוסדר הייצוג בתיק. הסדר הטיעון הוצג בדצמבר 2014 אולם הטיעונים לעונש נדחו כדי לאפשר לנאשם להפקיד את סכומי הכסף שנטל ממעבידו. הנאשם לא עשה זאת על אף הזמן הרב שניתן לו. אמנם חלף זמן מעת ביצוע העבירה, ואולם כאמור חלוף זמן אינו מונח לפתחה של המאשימה. מעבר לנזק הכלכלי אשר נגרם בעבירות מסוג זה, ישנה פגיעה באמון שנותן מעביד בעובדו. במקרים רבים, בעבירות מסוג זה, יש קושי אמיתי לגלות את מעשה הגניבה נוכח נגישותו של העובד והקלות שבה ניתן לבצע את המעשה. על כן יש מקום להחמיר בענישה. קביעת המתחם הראוי נעשה בהתייחס לסכום הגניבה, תחכום, מספר ההזדמנויות והנזק שנגרם. מתחם העונש במקרה דנן הינו בין 12 ל- 30 חודשי מאסר בפועל. הנאשם נעדר עבר פלילי, מאז ביצוע העבירה חלף זמן, הנאשם לא השיב את סכום הגניבה, למעט סכום של 10,000 ₪ אותם השיב עוד במעמד החקירה במשטרה וזאת למרות הזמן הרב שניתן לו. על כן עתרה המאשימה לעונש בחלק הנמוך – בינוני של המתחם לצד מאסר על תנאי, קנס ופיצוי מלא לחברה.

  5. לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד כריסטינה חילו, הנאשם מבין את החשיבות של השבת הכספים לחברה והיתה לו כוונה לעמוד בהסדר התשלומים ולהשיב את הכספים, אולם הנאשם התקשה לעמוד בהתחייבותו מול הבנק, משכורתו עוקלה וקיימים נגדו שני תיקי הוצל"פ. בנוסף נטל הלוואה בשוק האפור שכעת משלם רק את הריבית בגינה בשיעור של 8% בחודש. נעשו ניסיונות קודמים לפרוש לו את חובותיו לתשלומים, אולם גם בכך לא הצליח הנאשם לעמוד. הנאשם עובד כיום אצל אחיו בשיפוצים, אין לו חשבון בנק, הוא מתגורר אצל הוריו, יש לו שני ילדים קטינים אשר מתגוררים עם אימם באוקרינה, בין היתר, בשל המצב הכלכלי. ישנם צווי עיכוב יציאה מהארץ נגד הנאשם וכן רישיון הנהיגה שלו עוקל. מצבו הכלכלי קשה מאוד וחוסר היכולת שלו להפקיד פיצוי נובע מקושי אמיתי ולא מניסיון להתחמק. אין דינו של אדם העושה מאמצים לפרוע את חובו כדין אדם שמנסה להתחמק מלשלם את החוב. מדובר בעבירה משנת 2011 שבוצעה במשך מספר חודשים בודדים. מאז חלפו 4 שנים. התלונה הוגשה בינואר 2012 וכתב האישום הוגש רק ב - 2013. טרם הסדרת הייצוג היתה רק דחייה אחת, ולאחר מכן היו כל הדחיות ענייניות לצורך מו"מ. הנאשם הודה במעשים עוד לפני שהמעביד פנה למשטרה ומיד לאחר שהדבר התגלה הוא גייס 10,000 ₪ ושילם אותם למעבידו. המעשים בוצעו בשל דוחק כלכלי. הנאשם כבן 35 ללא עבר פלילי, עלה לארץ בשנת 1998, התגייס לצבא, שירת בחיל האוויר וקיבל שתי תעודות הצטיינות במהלך השירות הצבאי. בגיל 21 כבר היה נשוי ואב. ילדיו מתגוררים עם אימם בחו"ל והוא עובד בעבודות מזדמנות ומנסה לשלוח להם סכומים קטנים של כסף כדי לסייע להם. מתחם הענישה בתיק זה צריך להיות החל ממאסר מותנה ושל"צ והעונש הראוי הוא מספר חודשים בודדים של עבודות שירות. מדובר בנאשם צעיר שמנסה לעמוד על רגליו. שליחתו למאסר תפגע באפשרויות השיקום לו. על כן עתרה ב"כ הנאשם להשית על הנאשם עונש של עבודות שירות ברף נמוך ופיצוי. כמו כן נוכח מצבו הכלכלי עתרה ב"כ הנאשם להימנע מהטלת קנס.

  6. הנאשם הביע חרטה על מעשיו.

    דיון

  7. כתב האישום מתאר את התנהלותו של הנאשם על פני תקופה של מספר חודשים בהם פעל במספר הזדמנויות, כדי לגנוב כסף ממעבידו. סבורני כי מדובר בסדרה של מעשים אשר יש קשר הדוק ביניהם ומהווים חלק מאותה מסכת עבריינית ועל כן יש לראותם כאירוע אחד, ומכאן שיש לקבוע בגינו מתחם עונש הולם אחד.

    קביעת מתחם העונש ההולם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ