אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 30910-04-12 מ"י נ' רוני זירר הרוש

ת"פ 30910-04-12 מ"י נ' רוני זירר הרוש

תאריך פרסום : 13/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
30910-04-12
01/03/2015
בפני השופט:
רפי כרמל

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנאשם:
רוני זירר הרוש
עו"ד קובי קמר
הכרעת דין
 

 

 

 

 

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין (חלק כללי), התשל"ז-1977 (להלן: החוק), ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 415 סיפא לחוק בצירוף סעיף 25 לחוק, זיוף עבירה לפי סעיף 418 סיפא לחוק, שימוש במסמך מזויף, עבירה לפי סעיף 420 לחוק (שלוש עבירות) והתחזות, עבירה לפי סעיף 441 רישא לחוק.

 

 

כתב האישום

נוכח היקפו של כתב האישום, הפרטים הרבים המובאים בו והשלבים בכל אירוע, יובא פירוט רחב של האמור בו.

 

2.על פי כתב האישום, הנאשם הינו מתווך מקרקעין במקצועו. במהלך חודש אפריל 2010 או בסמוך לכך, הציע הנאשם לאחר, ר. ר(להלן: ר. ר), שעבד בעברו כשוטר, לבצע מעשה מרמה בנוגע למגרש  הממוקם באזורי חן בתל אביב (להלן: המגרש). המגרש רשום במרשם המקרקעין בבעלות ד. א(להלן: ד. א ו – נסח הטאבו). הנאשם קיבל, לבקשתו, מר. ר תמונה שלו והשתמש בה לזיוף תעודת זהות של ד. א עם תמונתו של ר. ר,   (להלן: תעודת הזהות המזויפת). מספר תעודת הזהות זהה למספר תעודת הזהות של אדם בשם ד. קד. ק שנפטר בשנת 2003 (להלן: ד. ק). בהמשך, זייף הנאשם אישור ממשרד הפנים, לפיו ד. ק שינה את שם משפחתו לד. א. השיטה פעלה כך: הנאשם, שהינו, כאמור, מתווך במקצועו, הפגיש את ר. ר עם לקוחות פוטנציאלים שרצו לרכוש את המגרש, ר. ר הזדהה בפניהם בכזב כד. אוטען כי הוא בעל המגרש והוא מבקש למוכרו אותו על מנת לחלק את הכסף בין ילדיו. הנאשם סיכם עם ר. ר כי בתמורה למעשיו ישלם לו סכום של 20,000 דולר.

 

3.ממשיך כתב האישום ומפרט כי במסגרת פעילות נטענת זו בוצעו שני ניסיונות למכר החלקה: 

הניסיון הראשון התרחש במהלך חודש אפריל 2010. הנאשם ביקש מר. ר להשתתף בפגישה עם קונה פוטנציאלי בשם א. א (להלן: א. א), להציג עצמו בכזב כד. אבעל המגרש ולהציע את המגרש למכירה בסכום של 2.3 מיליון ₪. זמן מה לאחר מכן, התקיימה פגישה ב"קניון הזהב" בראשון לציון, בה לקחו חלק א. א, הנאשם, עו"ד שי שלמה ור. ר. ר. ר מילא את חלקו לעיל במטרה להונות את א. א(להלן: מצג השווא הראשון). בעקבות מצג השווא הראשון, הביע א. אהתעניינות בעסקה, אך לבסוף זו לא יצאה אל הפועל.

ניסיון שני בוצע לאחר מכן, במהלך חודש מאי 2010, במסגרתו נרקמה עסקה למכירת המגרש לאדם בשם ט. ה. ונקבעה פגישה אליה הוזמנו הלקוחות הפוטנציאלים ור. ר, שהוצג בכזב כבעלי המגרש (להלן: מצג השווא השני). בעקבות מצג השווא השני, התקיימה פגישה במשרדו של א. א, בה נכחו הלקוחות הפוטנציאלים, הנאשם ועו"ד שי שלמה. על פי הסיכום בין הנאשם לר. ר, המתין ר. ר בקרבת מקום עד שיקרא לעלות למשרד ולחתום על העסקה. במהלך הפגישה טענו הקונים הפוטנציאלים כי מרמים אותם וכי בעל המגרש האמיתי נמצא בצרפת. בשלב מסוים התקשר אדם פלוני אל ר. ר ואמר לו שיעלה למשרד ו"הם יראו לו שהוא אינו ד. א ד. א". בתגובה נמלט ר. ר מהמקום. במועד מאוחר יותר, עדכן הנאשם את ר. ר כי במהלך הפגישה הסתבר שהקונים הפוטנציאלים שנכחו בה מכירים אותו ולאחר שזיהו את תמונתו בתעודת הזהות המזויפת הבינו כי הוא מתחזה לבעל המגרש.

 

4.לאחר אירועים אלה נטען כי התרחש אירוע המכונה בכתב האישום "קבלת דבר מרמה מבלפור". לפי כתב האישום, ביום 20.6.10 יצר הנאשם קשר עם מתווך דירות בשם מיכאל תורג'מן (להלן: תורג'מן), אותו הכיר היכרות שטחית מוקדמת, והציע לו לתווך במכירת מגרש. השניים נפגשו במשרדו של תורג'מן, שם פירט הנאשם כי מדובר במגרש לבניה עתידית של 6 יחידות לדונם והציג בפניו נסח טאבו, מסמך זכויות בניה ותב"ע. תורג'מן ביקש לאמת את העסקה ולשם כך יצר קשר עם עו"ד שי שלמה, שהוצג על ידי הנאשם כעורך הדין המטפל העסקה, וזה אישר את פרטיה. הנאשם אמר לתורג'מן כי מחיר המגרש הוא 2.5 מיליון ₪ וכי בעל המגרש "ד. א ד. א" אינו משלם דמי תיווך. תורג'מן אמר כי הוא מכיר רוכש פוטנציאלי וסיכם עם הנאשם כי אם פרטי העסקה יאומתו, ישלם הקונה את עמלת התיווך של שני הצדדים בתוספת בונוס. עוד באותו ערב, נפגשו הנאשם ותורג'מן עם הקונה הפוטנציאלי, ניסים בלפור (להלן: בלפור), בביתו של בלפור. הנאשם הציג עצמו בכזב כמתווך המייצג את הבעלים האמיתי של המגרש והציג לבלפור מסמכים שונים לביסוס טענותיו. סוכם כי בלפור ישלם עמלת תיווך לתורג'מן ולנאשם בסכום כולל של 100,000 דולר. לאחר מכן נסעו השלושה, ברכבו של הנאשם, לראות את המגרש. ביום 21.6.10, פנה בלפור לנאשם וביקש ממנו להפחית סכום של 200,000 ₪ ממחיר העסקה. הנאשם אמר בכזב לתורג'מן כי הוא מנהל משא ומתן עם בעל המגרש בניסיון להפחית את המחיר, וזאת, כך נטען בכתב האישום, ביודעו כי הדברים אינם נכונים. בהמשך אמר הנאשם לתורג'מן ולבלפור כי הצליח להפחית את מחיר העסקה בסך של 80,000 ₪. ביום 22.6.10 סוכם בין הנאשם ובלפור כי עו"ד שי שלמה ייצג את שני הצדדים בעסקה. במועד זה, לבקשת הנאשם, שילם בלפור מקדמה על חשבון עמלת התיווך בסך 14,500 ₪. בסמוך למועד זה, פנה הנאשם לר. ר ואמר שישנו קונה נוסף, בלפור, שניתן "להכניסו לעסקה", וביקש מר. ר להגיע לפגישה. במקביל זייף הנאשם תמצית רישום אוכלוסין של משרד הפנים, הנושאת את פרטיו האישיים של ד. ק, והעביר את המסמך המזויף לידי עו"ד שי שלמה. ביום 23.6.10 הגיעו הנאשם, תורג'מן ובלפור למשרדו של עוה"ד שי שלמה בירושלים, על מנת לחתום על חוזה העסקה. הנאשם ביקש מר. ר להמתין בקרבת מקום עד שיקרא לעלות לפגישה. לאחר כחצי שעה מתחילת הפגישה, עלה ר. ר למשרד, כשכיפה לראשו, הציג עצמו כד. א ד. א, הזדהה בתעודת הזהות המזויפת ואמר כי החליט למכור את המגרש על מנת לחלק את הכסף בין ילדיו. ר. ר נשאל מדוע אינו מזדהה באמצעות דרכונו, שמספרו מופיע בנסח הטאבו, ובתגובה, התחייב ר. ר להציגו מאוחר יותר בפני עו"ד שי שלמה. על פי כתב האישום, בעקבות מצגי שווא אלה, חתמו בלפור ור. ר על חוזה המכר ורכשו את המגרש במחיר של 2,320,000 ₪, תוך שר. ר חתם כד. אד. א, בעל המגרש. בלפור העביר במעמד הפגישה סכום ראשוני לעסקה בסך של 247,000 ₪, הכולל עמלת עו"ד בסך של 5,750 ₪, לחשבון נאמנות שפתח עו"ד שי שלמה, תוך שסוכם כי השיק יפדה רק לאחר רישום הערת אזהרה בטאבו ובדיקת דרכונו של ר. ר. בנוסף, העביר בלפור שיק נוסף עבור עמלת התיווך על סך של 365,500 ₪ לידי תורג'מן, תוך שהוסכם כי השיק יפדה לאחר שיסתיימו הבדיקות של עו"ד שי שלמה במשרד הפנים ובטאבו. ביום 24.6.10 הודיע עו"ד שי שלמה לבלפור כי נרשמה הערת אזהרה בטאבו לטובתו וכי לאחר בדיקת הדרכון יעביר את הכסף לידי "המוכר". עו"ד שלמה אישר להעביר את הכסף לאחר שקיבל בפקס צילום דרכון מזויף של ד. א, בו התמונה היתה מטושטשת עד כדי אי זיהויו. ביום 30.6.10 נסעו הנאשם ור. ר למשרד עו"ד שלמה בירושלים. ר. ר עלה למשרד וקיבל מעו"ד שלמה שיק בנקאי ללא הגבלה של עבירות וסחירות, כפי שביקש, על סך 150,000 ₪ מחשבון הנאמנות ומסרו לנאשם. לאחר שנרשמה הערת האזהרה בטאבו, פנו הנאשם ותורג'מן לבלפור וביקשו לקבל עמלת תיווך, אך הלה הסכים לשלם בשלב זה רק חלק מהעמלה והעביר לידיהם סכום כולל של 123,500 ₪. במועד סמוך, ביקש הנאשם את רשותו של תורג'מן לפנות לבלפור ולבקשו להקדים תשלום סכום נוסף של 47,000 ₪ על חשבון עמלת התיווך ותורג'מן הסכים. תחת זאת, פנה הנאשם בעצמו לבלפור וביקש ממנו לשלם לו סך כולל של 120,000 ₪ על חשבון עמלת התיווך ואמר לו כי הדבר נעשה על דעתו של תורג'מן. בלפור שילם לנאשם סכום של 47,000 ₪ במזומן ומסר לו שיק על סך 73,000 ₪. כמו כן, בלפור התבקש על ידי עוה"ד שי שלמה להקדים תשלום של 250,000 ₪ על חשבון הרכישה, אך בלפור סירב. כעבור יומיים, סירב בלפור לבקשה נוספת של עו"ד שלמה להקדים תשלום בסך 100,000 ₪. כתוצאה מהמתואר לעיל, הנאשם ור. ר קיבלו סכום של 408,000 ₪, מתוכו קיבל הנאשם לידיו כעמלת תיווך סכום של 200,000 ₪.

 

תשובת הנאשם לאישום

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ