אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 30796-04-14

ת"פ 30796-04-14

תאריך פרסום : 01/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
30796-04-14
23/08/2015
בפני השופטת:
דפנה בלטמן קדראי- הנשיאה

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
מייק ואן קול
החלטה
 

1.לפני בקשה שהגיש הנאשם, שלא באמצעות הסניגור הציבורי שמונה לייצגו בהליך זה, לפסילת מותב. בבקשתו טוען הנאשם כי בדיון שהתקיים ביום 22/7/15 ומהחלטות שניתנו במסגרתו נוכח הוא כי מותב זה מעדיף את טובת המדינה על פני זכויותיו וכי על כן איבד אמונו כי פסק הדין שיינתן בתיק זה ישקף את מידת הצדק. כמו כן טוען הנאשם כי בדיון האמור אמר מותב זה דברים שאינם מדויקים במטרה להצדיק החלטות שניתנו.

 

2.הסניגור הציבורי הודיע כי אינו יכול להתייחס לבקשה לאחר שהנאשם אסר עליו להגיב מטעמו.

 

3.הפרקליטות הגיבה בטענה כי אין כל ממש בבקשה הן מבחינה עובדתית והן מבחינה משפטית, כי בית המשפט היה קשוב לבקשות הנאשם וכי מכל מקום אין להידרש לבקשות הנאשם המוגשות שלא באמצעות סניגורו.

 

4.סעיף 77א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984, קובע את הכלל לפסלות שופט כדלהלן:

 

"77א.(א)שופט לא ישב בדין אם מצא, מיזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.

(א1)בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), שופט לא ישב בדין בידעו שמתקיים אחד מאלה:

(1)צד להליך, בא כוחו או עד מרכזי, הוא בן משפחה של השופט או שקיימת ביניהם קרבה ממשית אחרת;

(2)יש לשופט ענין כספי ממשי או ענין אישי ממשי בהליך או בתוצאותיו, בצד להליך, בבא כוחו או בעד מרכזי, או שלבן משפחה מדרגה ראשונה של השופט יש ענין כספי ממשי או ענין אישי ממשי בהליך או בתוצאותיו, בצד להליך או בבא כוחו;

(3)בטרם התמנה לשופט היה השופט מעורב באותו ענין הנדון בהליך שלפניו כבא כוח, כבורר, כמגשר, כעד, כיועץ מקצועי, כמומחה, או בדרך דומה אחרת;

 

בפסיקת בית המשפט העליון נקבע כי התנאי המהותי להכרעה בבקשה לפסלותו של שופט אפשרות ממשית למשוא פנים על ידי השופט, וכי המבחן לכך הוא מבחן אובייקטיבי (ראה בעניין זה ב"ש 48/75 ידיד נ' מדינת ישראל פ"ד כט(2) 375 וכן ע"פ 1988/94 בראון נ' מדינת ישראל פ"ד מח(3) 508 ).

 

5.לאור הדין וההלכה הפסוקה ולאחר שנתתי דעתי לטענות הנאשם, אני קובעת כי אין בנסיבות התיק והעניין להצביע על אפשרות ממשית ואובייקטיבית למשוא פנים מצד מותב זה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ