אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 30617-02-16 מדינת ישראל נ' מלכה(אסיר)

ת"פ 30617-02-16 מדינת ישראל נ' מלכה(אסיר)

תאריך פרסום : 01/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום טבריה
30617-02-16
25/02/2016
בפני השופט:
יריב נבון

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
עידן מלכה (אסיר)
החלטה

לפניי בקשת הסנגור לפיה עליי לפסול עצמי מלדון בתיק.

1.נגד הנאשם הוגש ביום 15.2.16 כתב אישום, המייחס לו עבירות של איומים; היזק לרכוש במזיד ותקיפה הגורמת חבלה של ממש כלפי בת זוג.

2.בישיבה שהתקיימה ביום 24.2.16, טען הסנגור כי מאחר ומותב זה דן בעניינו של הנאשם בשלב מעצר הימים מנוע הוא מלדון בתיק העיקרי. סבורני כי אין ממש בטענה זו ולהלן נימוקיי.

3.סעיף 77 א' (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 קובע: "שופט לא ישב בדין אם מצא, מיוזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט".

מהוראות החוק עולה כי עלינו לבחון בקשה זו לפי אמת מידה אחת ויחידה, והיא, אם נוצרה אפשרות ממשית למשוא פנים. אפשרות כזאת - לא מתקיימת כאן כלל. המדובר במערכת שיפוטית מקצועית, ועל-כן אין כל מקום לסברה, שכל קטע של מידע, המגיע לידיעת שופט בשלביו השונים של ההליך השיפוטי, פוסל אותו מהמשך הדיון.

4.הלכה היא שכשלעצמן החלטות דיוניות אינן יוצרות חשש ממשי למשוא פנים המצדיק את פסלות השופט (ראו ע"פ 414/15 דוויק נ' מדינת ישראל, (פורסם בנבו; 22.1.2015)). בערעור פלילי 950/85 עמוס רובין נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, ניתן ביום 8.1.86) נפסק:

" בפסיקתו של בית-משפט זה הובהר, כי רצוי להימנע מהבאתו של הדיון בתיק לפני אותו שופט שדן במעצר, אך הכוונה הייתה, בעיקר, לכך, שיימנע הדיון לפני אותו שופט שעיין בחומר הראיות של התביעה, המוגש לא אחת לשופט עובר למתן החלטתו בבקשת המשטרה או התביעה כי החשוד או הנאשם לפי העניין, ייעצרו. אף בהקשר זה לא נקבע איסור החלטי, אלא ראו מקום להבחנה בין ערי שדה, שבהן רצף בדיון כאמור הוא הכרח בל יגונה, לבין מקומות אחרים, שבהם פועלים בתי המשפט."

הלכה זו, אשר כונתה "הלכת ערי שדה", שרירה וקיימת אף כיום.

5.לעניין זה יש להדגיש, כי אף מבחינה משפטית אין מניעה לכך, ששופט, שדן קודם לכן בבקשה להוצאת פקודת מעצר לפני המשפט, ידון לאחר מכן בתיק; אין צריך לומר, כי הדבר קורה לעתים קרובות מאוד, כאשר מדובר בבקשת מעצר עד תום ההליכים בעקבות הגשת כתב-אישום, אולם, כאמור, העדר המניעה שריר וקיים, גם כאשר מדובר על פקודת מעצר בשלב החקירה או על שחרור בערובה באותן נסיבות. רצוי להימנע מן הדיונים - הקרובים מבחינת המועד - במעצר מחד גיסא ובמשפט עצמו מאידך גיסא, אך הפסילה אינה פועל יוצא בכל מקרה, והיא נבחנת לאור מכלול הנסיבות, כגון היקף העיון בחומר, משמעותו בנסיבות המקרה וכדומה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ