אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 30558-10-15 מדינת ישראל נ' כהן(עציר)

ת"פ 30558-10-15 מדינת ישראל נ' כהן(עציר)

תאריך פרסום : 29/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
30558-10-15
18/04/2016
בפני השופט:
ד"ר אוהד גורדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל יחידת תביעות ירושלים – ר' ישי
עו"ד יחידת תביעות ירושלים – ר' ישי
נאשם:
ירון כהן (עציר) הסנגוריה הציבורית מחוז ירושלים – ו' שוב
עו"ד הסנגוריה הציבורית מחוז ירושלים – ו' שוב
גזר דין

רקע

  1. בהכרעת דין מיום 6.3.16 ובהחלטה משלימה מיום 5.4.16, אשר ניתנו לאחר שמיעת הוכחות, הורשע הנאשם במספר רב של עבירות איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") ושל ניסיון לאיים לפי סעיפים 25 ו-192 לחוק העונשין. הנאשם זוכה משתי עבירות איומים ומארבע עבירות של העלבת עובד ציבור, אשר יוחסו לו בכתב האישום.

  2. זו תמצית המעשים בביצועם הורשע הנאשם: בתקופה שבין החודשים יוני וספטמבר 2015, בעת שהנאשם ידע כי היחידה המרכזית של מחוז ירושלים במשטרת ישראל (להלן: "ימ"ר") מאזינה לקווי הטלפון שלו, ניצל הנאשם את ידיעתו זו כדי להשמיע איומים שכוונו לשוטרי ימ"ר. זאת עשה באמצעות ביצוע תכוף של שיחות טלפון, במסגרתן התקשר ממספר אחד שברשותו למספר אחר (למשל מן הטלפון הנייד שלו לטלפון הקווי בביתו או לטלפון של בנו). באותן שיחות היה הנאשם, לרוב, הדובר היחיד ונשא דברים שכוונו לאזני השוטרים ואשר כללו איומי פגיעה, השתלחויות וגידופים קשים לרוב. בדבריו פנה לשוטרים, לא אחת ישירות כשהוא עושה שימוש בגוף שני ובשמותיהם של השוטרים.

  3. כתב האישום עסק בשמונה עשרה אישומים הדנים באמירות בשיחות ממין זה, אשר בוצעו במהלך תקופה של כשלושה חודשים. היות שחלק מן השוטרים לא נחשף לאמירות המאיימות בזמן אמת או סמוך לאחר אמירתן, אלא רק כאשר תושאלו כעדים במסגרת חקירת העבירות האמורות, קבעתי כי הנאשם יורשע בעבירות ניסיון בנוגע לאיומים שכוונו לשוטרים אלה. בנוגע לשוטר אחר ובכיר שנחשף לאיומים הרבים כלפיו, סנ"צ אלי כהן ששימש כראש מיפלג תשאול בימ"ר, הורשע הנאשם במספר עבירות איומים.

    בהכרעת הדין קבעתי, בשים לב למאמצי הנאשם בייזום השיחות הממושכות והתדירות ולתוכן האמירות, כי הנאשם השמיע את האמירות הנדונות מתוך מטרה להפחיד את השוטרים ולערער את תחושת הביטחון שלהם. הוספתי ודחיתי טענות מספר של ההגנה, בהן ניסיונות הנאשם לספק הסברים לאמירותיו, לתרצן כשעשוע או לטעון שסבר שהשמעת איומים בדרך האמורה היא חוקית. עוד נדחו טענות להגנה מן הצדק, לשימוש בלתי מידתי או הולם של המאשימה בצווי האזנת הסתר, ולהתנכלות של שוטרי ימ"ר לנאשם. מהטעמים שפורטו בפסקה 48 להכרעת הדין זוכה הנאשם מעבירות איומים שנטען כי כוונו לשוטר בשם אייל עובדיה, ומהטעמים שפורטו בפסקאות 66-69 זוכה הוא מאישומים שעסקו בעבירות של העלבת עובד ציבור.

    טיעוני הצדדים לעונש

  4. ב"כ המאשימה, עו"ד ישי, הדגישה בטיעוניה את חומרת מעשי הנאשם, בדגש על האיומים והלשון בהם השתמש, ריבוי העבירות, בחירת הנאשם את קורבנותיו בהיותם חוקרי משטרה שחקרוהו בעבירות שונות, וכוונתו לפגוע בשוטרי הימ"ר בדרך של ערעור תחושת הביטחון שלהם. נטען כי על הענישה לבטא הגנה על אנשי חוק ובני משפחותיהם, כי איום עליהם כמוהו כאיום על מוסדות המדינה, וכי הענישה במקרים פחותים בחומרתם היא במאסר למספר חודשים עד מספר דו-ספרתי. עוד הציגה המאשימה כי הנאשם לא נטל אחריות למעשיו, שבעברו הפלילי הרשעות רבות בעבירות מתחומים שונים, וכי בעיתוי הרלבנטי היה תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי של ארבעה חודשים. לדידה של המאשימה, מתחם העונש ההולם בגין העבירות שביצע הנאשם נע בין 12 ל-36 חודשי מאסר, ויש לגזור עליו 24 חודשי מאסר במצטבר לעונש המותנה, וכן מאסר על תנאי וקנס. המאשימה הציגה פסיקה לתמיכה בטענותיה. 

  5. ב"כ הנאשם, עו"ד שוב, ביקש שלא להחמיר עם הנאשם ולהסתפק בתקופת מעצרו עד כה. בכלל זה טען שמדובר באירוע ייחודי בו העבירות בוצעו באמצעות האזנת הסתר ללא איום ישיר או וודאות של הנאשם כי האמירות יגיעו לאזני השוטרים, כי המדינה עצמה לא ביקשה "הרחבה" של צווי האזנות הסתר לגבי עבירות האיומים או ניסיון לפגוע בשוטרים, וכי יש להתחשב בכל אלה בקביעת העונש. עוד הציגה ההגנה כי הנאשם זוכה מחלק מהעבירות בהן הורשע ולגבי אחרות הורשע אך בניסיון. נטען גם כי יש להתחשב בטענות שהועלו בשלב קביעת האחריות בדבר יכולת המשטרה להפסיק את המעשים באזהרת הנאשם, הגורעות ממשקלו של ריבוי העבירות, ובדבר תחושותיו של הנאשם ובני משפחתו שחשו פגועים בידי ימ"ר לאחר שהנאשם זוכה בהליך פלילי שנוהל נגדו ואשר נחקר בידי יחידה זו (פסק הדין בהליך האמור, שכונה בהכרעת הדין "תיק האלימות", הוגש כנ/2). ההגנה טענה כי העבירות הנוכחיות בוצעו על רקע זיכויו של הנאשם בתיק האלימות. ההגנה גם שבה והפנתה להחלטה שניתנה בשלב מעצר הימים והוצגה במסגרת הבאת הראיות (נ/5) וטענה כי מדובר בהתנהלות פגומה של רשויות התביעה שצריכה להביא להקלה. עוד נטען כי לפי הנחיות התביעה, שהוצגו, טיעונה של המאשימה לעונש במקרה דנן הינו מופרז. באשר לנסיבותיו של הנאשם נטען כי לא כשל בעבירת אלימות מאז 1984, כי הוא עצור זה שישה חודשים מאז יום 11.10.15, מתוכם שהה ארבעה חודשים בבידוד על הקושי הרב הכרוך בכך (ענ/3), וכי הוא סובל מבעיות רפואיות שכוללות קרע ברצועה (ענ/4). אשר לעונש המותנה, עתרה ההגנה להפעילו באופן חופף וזאת בשל חלקו הקטן לדידה של הנאשם בביצוע העבירה בגינה הוטל העונש המותנה.

    מתחם העונש ההולם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ