אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 30558-10-15 מדינת ישראל נ' כהן(עציר)

ת"פ 30558-10-15 מדינת ישראל נ' כהן(עציר)

תאריך פרסום : 19/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
30558-10-15
10/01/2016
בפני השופט:
ד"ר אוהד גורדון

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל יחידת תביעות ירושלים – ר' ישי
עו"ד יחידת תביעות ירושלים – ר' ישי
הנאשם:
ירון כהן (עציר) הסנגוריה הציבורית – ו' שוב
עו"ד הסנגוריה הציבורית – ו' שוב
החלטה

המשטרה מאזינה לשיחותיו של פלוני לפי היתר להאזנת סתר. פלוני מגלה זאת, ומחליט ליזום שורה של שיחות טלפון בהן הוא הדובר היחיד ומשמיע אמירות מאיימות המכוונות לאזניהם של השוטרים-המאזינים. האם הקלטות השיחות הללו כשירות לשמש כראיה בידי התביעה להוכחת עבירות האיומים כלפי השוטרים? בכך עוסקת החלטה זו.

האישום והטיעון

  1. בפתח הדברים אציין שניים: ראשית, כי ההגנה ביקשה כי ההכרעה בטענתה לפיה יש לפסול את הקלטות השיחות מושא האישום מלשמש כראיה תינתן טרם התשובה לאישום. מצאתי להיענות לבקשה זו, הגם שככלל מקומה של ההכרעה בטענה לפסילת ראיה אינו בשלב הנוכחי. זאת, משום שהאישום מבוסס על הראיות הנדונות ויש ממש בעמדת ההגנה לפיה לו תתקבל עמדתה הדבר ייעל את המשך ההליך. עם זאת, וכאן ההערה השנייה, נוכח עיתוי העלאת הטענה והבקשה להכריע בה טרם הבירור העובדתי, הרי שלצורך ההחלטה אין לי אלא להתבסס על העובדות הנטענות בכתב האישום. ההחלטה תינתן אפוא בהנחה (שתעמוד למבחן בהמשך ההליך) לפיה העובדות האמורות נכונות.

  2. בכתב האישום נטען כי בתקופה שבין יוני 2015 לספטמבר 2015 האזינה היחידה המרכזית של מחוז ירושלים במשטרת ישראל (להלן "ימ"ר") לטלפון של הנאשם. הנאשם, שידע זאת, התקשר בשורת מקרים מטלפון אחד שלו לטלפון שני (למשל: מן הטלפון הנייד לטלפון הקווי שבביתו או למספר הטלפון של בנו), ואיים על שוטרי ימ"ר. הדובר היחיד באותן שיחות היה הנאשם, אשר השמיע בשיחות אמירות רבות המפורטות בשמונה עשר האישומים שבכתב האישום. הלשון בה התבטא הנאשם בוטה, ולא מצאתי טעם להביאה בגוף ההחלטה. לצרכי ההחלטה די אם אציין כי מדובר באמירות בעלות אופי תוקפני, שחלק מכריע מהן נוסח בידי הנאשם תוך שימוש בגוף שני המכוון אל השוטרים וכולל בין היתר נקיבה בשמותיהם (למשל: "סמי אזרזר, אם היו אומרים לי עכשיו להרוג את היטלר או אותך, עין עין הייתי מוציא לך [...]"). עיון באמירות, שוב תוך הדגשה כי הנאשם הוא הדובר היחיד בשיחות וידע שהשוטרים מאזינים להן (ראו למשל אמירתו באישום 13 "ואתה שמאזין, תעביר את זה עוד היום לאלי כהן..."), מעלה כי הנאשם אמר את הדברים כשהוא מכוונם לאזני השוטרים.

  3. ההגנה מבקשת לפסול את הקלטות השיחות. לטענתה מדובר בהאזנת סתר בניגוד לדין, שלא ניתן להשתמש בתוצריה. בהקשר זה הועלו שני טיעונים מרכזיים.

    ראשית נטען, כי היות שלפי חוק האזנת סתר, תשל"ט-1979 (להלן "חוק האזנת סתר") ניתן להוציא צו לביצוע האזנה רק כאשר מדובר בעבירות מסוג פשע, הרי שלא ניתן להשתמש בהאזנות לצרכי העבירות הנדונות בכתב האישום, שהן מסוג של עוון. בדומה נטען כי סעיף 13(ג1) לחוק האזנת סתר אינו מאפשר להשתמש בראיות שנאספו אלא לעבירה מסוג פשע.

    שנית נטען, כי צווי האזנות הסתר שניתנו (והוצגו בפני) ולפיהם בוצעה ההאזנה לשיחותיו של הנאשם עסקו בעבירות של ניסיון רצח, עבירות בנשק, סחר וייבוא סמים, וקשירת קשר לפשע, ולא בעבירות מושא האישום. ההגנה טוענת כי היות שהמשטרה לא ביקשה להרחיב את הצווים לעבירות נוספות, גם לא כאשר ביקשה בחודש יולי 2015 להאריך את תוקף הצווים, לא ניתן לקבל מכוחם ראיות לעבירות שלא מנויות בצו. עוד נטען שפסיקת בית המשפט העליון מחייבת הרחבה כאמור כשמדובר בעבירות שאינן מסוג של פשע.

  4. ההגנה הוסיפה וטענה כי למרות שהנאשם ידע שהשוטרים מאזינים, מדובר בהאזנת סתר. זאת, משום שלולא ההאזנה השוטרים לא היו יכולים לשמוע את הדברים ובשל אלמנט החדירה לפרטיותו של הנאשם. ההגנה הציגה פסיקה לתמיכה בטענותיה.

  5. המאשימה התנגדה לבקשה לפסול את הראיות, בציינה כי הטענה נדחתה במסגרת הליכי המעצר בתיק זה. ההחלטות לא צורפו לעמדתה ומשום שמדובר בהליכי המעצר לא עיינתי בהן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ