אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 30547-07-13 מדינת ישראל נ' כץ ואח'

ת"פ 30547-07-13 מדינת ישראל נ' כץ ואח'

תאריך פרסום : 29/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
30547-07-13
11/09/2014
בפני השופט:
משה יועד הכהן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד אשר גושן
עו"ד גלעד סוקולובר
עו"ד יצחק שפיגלר
נאשמים:
1. 1. זוהר כץ2. אברהם אביטל3. רונן אזולאי 4. ראז חקלאות אחזקות ופיתוח בע"מ5. גיל מיארה6. מאיר אברהם רוזנר7. החברה לחקלאות ויער
2. כפר חטים בע"מ 8. גלעד שמואלוב9. טל אופיר גינון ופיתוח בע"מ 10. אהרון פדידה11. דרור לזרוביץ12. אלונים כריתה וגיזום בע"מ

עו"ד חי הבר
עו"ד מיכה פטמן
עו"ד רבקה אלקיים
עו"ד אסף בנמלך ו/או דורון שטרן
עו"ד גיל עשת
עו"ד גדעון סלעית
עו"ד רונן יאיר
עו"ד קרן פסח
החלטה
 

 

1.זוהי החלטה בטענות מקדמיות שהוגשו בתיק זה מטעם הנאשמים 1,2,3,5,6-7,8-9,11 ו-12. טענות אלה הוגשו בעקבות החלטת בית המשפט מיום 18.11.13, שבה נקבע לוח הזמנים הראשוני לדיון בטענות. לאחר הגשת טענות הנאשמים, שהמועד להגשת חלקן נדחה לבקשת באי כוח הנאשמים ותגובת המאשימה לטענות, התקיימו שני דיונים משלימים. האחד, ביום 5.6.14 שבו נשמעו השלמות מפי באי כוח הנאשמים שהגישו את הטענות, למעט הנאשמים 6-7 ומפי ב"כ המאשימה, והשני, ביום 11.6.14 שבו נשמעו טענות באי כוח הנאשמים 6-7 ותגובת ב"כ המאשימה.

 

2.לאחר דיונים אלה, הוגשה ביום 16.6.14 "הודעה מטעם נאשמים 11 ו-12", שהתייחסה לתשובת המאשימה לטענות מקדמיות שהועלו על ידי הנאשמים בת"פ 30508-07-13 מדינת ישראל נ' בר לב (להלן: "תיק בר לב"), שהוא תיק מקביל המתנהל בפני מותב אחר בבית משפט זה ומתייחס לפרשה המכונה "קרטל הגיזום". המאשימה התבקשה להתייחס לאותה "הודעה", והגיבה לה. באי כוח הנאשמים הנ"ל מבלי שקיבלו רשות, הגיבו לתגובה ולפיכך הותרתי למאשימה להגיש תגובה נוספת וקבעתי כי ההחלטה באותם טענות, תינתן במסגרת ההחלטה הכללית בטענות המקדמיות.

 

תמצית הטענות המקדמיות

 

3.בפי באי כוח הנאשמים שהעלו את הטענות, שלוש טענות מרכזיות משותפות. האחת, פגם או פסול בכתב האישום בשל צירופה של עבירת קבלת דבר במרמה לפי סעיף 415 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין") שיוחסה לנאשמים, לצד עבירת ההסדר הכובל לפי סעיפים 2 ו-4 לחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח-1988 (להלן: "חוק ההגבלים") בגין תיאום מכרזים בענף הגיזום. זאת, בשל קיומה של חפיפה בין עבירת ההסדר הכובל, לבין העבירה של קבלת דבר במרמה. לטענתם, העבירה של הסדר כובל היא עבירה של נורמה "מיוחדת" הגוברת על הנורמה "הרגילה" הגלומה בעבירה של קבלת דבר במרמה (נאשמים 1,5,6-7,8-9,11-12). השנייה, פגיעה בעיקרון השוויון ואכיפה בררנית, בשל השינוי במדיניות האכיפה של המאשימה, שנהגה עד לאחרונה שלא להעמיד לדין נאשמים בעבירות דומות, גם בעבירה של קבלת דבר במרמה (נאשמים 1,5,6-7,8-9,11-12). השלישית, טענת אפליה לגבי אישומם של הנאשמים בעבירה של צד להסדר כובל בנסיבות מחמירות לפי סעיף 47א לחוק ההגבלים. זאת לנוכח הסדר טיעון שהוגש בעניינו של נאשם אחר באותה פרשה, יוסף מסלאתי בת"פ 37887-04-13 (להלן: "עניין מסלאתי"). כתב האישום המתוקן לגבי נאשם זה לא כלל אישום בנסיבות מחמירות לפי סעיף 47א הנ"ל על אף שמדובר, לפי הטענה, במי שהיה שותף לשורה של הסדרים כובלים הנוגעים גם למכרזים שבתיאומם הואשמו גם הנאשמים בתיק זה (נאשמים 6-7,8-9,11-12).

 

4.בנוסף, עלתה טענה נפרדת מצד הנאשמים 2-3 בגין אפלייתם הנטענת, לעומת בעלי מניות ומנהלים אחרים בתאגידים שלא הועמדו לדין בפרשה. זאת מן הטעם שהנאשמים הם הבעלים והמנהלים היחידים של חברה שהועמדו לדין לפי סעיף 48 לחוק ההגבלים בגין מעשי אחרים בחברה, ללא טענה כי הם ידעו על אודות המתרחש או היו מעורבים בפועל בביצוע העבירות. זאת, כאשר 11 אנשים שהם בעלים או מנהלים באותם תאגידים, שהועמדו לדין במכלול כתבי האישום שהוגשו בפרשה ואשר מצבם זהה לזה של הנאשמים, לא הועמדו לדין.

 

 

הטענה לפגם או פסול בשל סעיפי עבירה חופפים

 

5.טענה זו, לפגם או פסול בשל סעיפי עבירה חופפים, נסמכת על העובדה שבחלק מן האישומים מיוחסת לנאשמים, טועני הטענה, לצד העבירה של צד להסדר כובל גם עבירה של קבלת דבר במרמה, בניגוד לסעיף 415 לחוק העונשין. זאת, בנימוק שקיבלו במרמה את הנחת דעתם של חברי וועדת המכרזים, שהמכרזים מתנהלים בתנאי תחרות ללא תיאומים בין המציעים (האישום הראשון לגבי נאשמים 1, 4 ו-5, האישום השלישי לגבי נאשמים 1, 4, 5, 6 ו-7, האישום הרביעי לגבי נאשמים 1, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ו-12, האישום החמישי לגבי נאשמים 1 ו-4, האישום השישי לגבי נאשמים 1 ו-4, האישום השביעי לגבי נאשמים 1, 4, 8 ו-9, האישום השמיני לגבי נאשמים 1, 4, 11 ו-12). לטענת ב"כ הנאשמים, מדובר בפגיעה בעקרון הפרשנות המקלה בפלילים ובדבר נסיגתה של נורמה כללית מפני נורמה מיוחדת בדיני העונשין, ויצירת שעטנז פסול בין מערכת דינים מיוחדת ומערכת דינים רגילה שאינו יכול לעמוד. המאשימה, במענה, טוענת כי אין זהות בין היסודות העובדתיים של שתי העבירות, וגם אין זהות בין הערכים המוגנים על ידי שתיהן. עוד היא טוענת, כי לא מתקיים יחס של נורמה מיוחדת ונורמה רגילה בין עבירת ההסדר הכובל לבין עבירה של קבלת דבר במרמה. לעמדתה, העמדת הנאשמים לדין בשתי העבירות אפשרית לאור האמור בסעיף 186 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ") ועולה גם מסעיף 40יג(א) לחוק העונשין.

 

6.דעתי בדומה לעמדת המאשימה, הינה כי אין חפיפה בין שתי העבירות הנדונות. העבירה של צד להסדר כובל לפי סעיפים 2 ו-4 לחוק ההגבלים משתכללת עם הגעת הצדדים להסכמה, לפיה אחד הצדדים לפחות, מגביל עצמו באופן העלול למנוע או להפחית את התחרות בעסקים, בינו לבין הצדדים האחרים להסדר, או חלק מהם, או בינו לבין אדם שאינו צד להסדר. יישומו של ההסדר אינו מהווה יסוד מיסודות העבירה (ראו: ע"פ 4855/02 בורוביץ נ' מדינת ישראל, פ"ד נט(6), 776 (להלן: "עניין בורוביץ"); ע"פ 7399/95 נחושתן תעשיית מעליות נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(2) 105).

 

7.גם קבלת דבר, איננה יסוד מיסודותיו של ההסדר הכובל האסור. על פי עובדות כתב האישום, באישומים הרלבנטיים שפורטו מעלה, ההסדר השתכלל עם הגעת הצדדים להסכמה. לאחר מכן, הציגו, על פי הנטען, המעורבים מצגים כוזבים בפני וועדת המכרזים, לפיהם המכרז מתנהל בתנאי תחרות ללא תיאומים בין המצעים לרבות מציעים בכוח. מצג זה, אינו דרוש לצורך השתכללות העבירה של הסדר כובל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ