אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 30449-01-13 מדינת ישראל נ' ירושלמי ואח'

ת"פ 30449-01-13 מדינת ישראל נ' ירושלמי ואח'

תאריך פרסום : 19/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
30449-01-13
15/12/2014
בפני השופט:
משה יועד הכהן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
נאשמים:
1. דוד ירושלמי
2. יהונתן מחמל קלימי

עו"ד מיכאל עירוני
עו"ד רפאל פריג'
החלטה

 

 

1.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, נחה דעתי, כי אין מקום להורות על הזמנתם של העדים כהן ודלאל להעדה נוספת במסגרת פרשת התביעה.

 

2.כנטען על ידי ב"כ המאשימה וגם כעולה מן המובאות מגרסת דלאל, שהציג ב"כ הנאשם 1 מעדותו בהליך המקביל, אין המדובר בתפנית דרמטית בראיות המצדיקה מהלך כזה. יוער, אגב, כי בעניינו של כהן לא הובאו מובאות כלשהן מעדותו בהליך המקביל, שיש בהם כדי לתמוך בבקשה.

 

3.כפי שציין נכונה ב"כ המאשימה, בעקבות הפסיקה בעניין ז'אנו, נוצרה מציאות חדשה בבתי המשפט, שבה, לעיתים קרובות, נאשמים שטרם הסתיים משפטם מעידים במשפטו של שותף לעבירה בהליך מקביל. לפיכך, קבלת בקשות מן הסוג האמור בכל עת שעה שהעד/הנאשם במשפט המקביל מעיד להגנתו במשפטו שלו לאחר עדותו במשפטו של השותף, תיצור "פינג-פונג" בלתי נגמר של הֵֶעָדוֹת שעה שמועמדים לדין במקביל מספר שותפים באותה פרשה והשותפים נקראים להעיד במשפטם של שותפים אחרים לפרשה. פרקטיקה כזו, תחתור תחת הרציונאלים שהביאו לקבלתה של הלכת ז'אנו. בשל כך, השבתו של עד לדוכן העדים במצב כזה, במסגרת ראיות התביעה, צריכה להתבסס על טעמים כבדי משקל ועל הוכחה ברורה שיש בעדות כזאת, כדי להועיל באופן ממשי לגרסת ההגנה.

 

4.בנסיבות דנן, כהן ודלאל היו עדים עוינים לתביעה במשפטו של הנאשם 1 ולא תמכו בגרסתה המפלילה לגביו. לא נטען כי במשפט שלהם מסרו גרסה שונה מבחינה מהותית. לפיכך, אין בעצם קיומם של הבדלים, שאינם יורדים לשורשו של עניין, בין הגרסאות אותן מסרו במשפטו של הנאשם לבין הגרסאות שמסרו במשפטם שלהם, כדי להצדיק באופן אוטומטי את השבתם לדוכן העדים כעדי תביעה.

 

5.פני הדברים עשויים להיות שונים במצבים יוצאי דופן, למשל כאשר העד/הנאשם במקביל מוסר במשפטו של השותף גרסה המפלילה את השותף ואילו במשפטו שלו, הוא מוסר גרסה הפוכה המזכה את השותף. במקרה כזה, ייטה בית המשפט להזמין את אותו עד לעדות נוספת כבר במסגרת ראיות המאשימה. זאת, בין היתר, כדי לא לחסום את דרכו של הנאשם מלטעון טענה שאין להשיב לאשמה, בוודאי במקום שעדות השותף היא ראיה מרכזית לאשמה.

 

6.לעומת זאת, בענייננו, ניתן להסתפק בהגשת פרוטוקולי העדות של דלאל ושל כהן במשפטם שלהם כראיה מטעם ההגנה, לצורך טיעון בדבר מהימנותם. בנוסף, בהתחשב בשלב הדיוני שבו אנו מצויים, אין מניעה שהנאשם 1 יזמין את דלאל ואת כהן במסגרת פרשת ההגנה, לעדות מטעמו, ובאותה מסגרת יבקש להציג להם את הגרסאות שמסרו במשפטם שלהם.

 

7.בכפוף לאמור, הבקשה נדחית. סיום הראיות והסיכומים, יתקיימו כפי שנקבע מראש ביום 7.1.15.

 

8.המזכירות תעביר העתק ההחלטה לצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ