אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' גלפה

מדינת ישראל נ' גלפה

תאריך פרסום : 17/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
29883-08-15
13/07/2017
בפני השופט:
יחיאל ליפשיץ

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
דימטרי גלפה
גזר דין
 

 

כללי

  1. הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בעבירת הריגה לפי ס' 298 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 וכן בעבירות נלוות נוספות וזאת בהקשר לתאונת דרכים בה נהרג חברו של הנאשם, ד.ג. (להלן: המנוח), בן 24 שנים במותו, אותו הסיע הנאשם על קטנוע עליו רכב.

     

    עיקרי הכרעת הדין

  2. האירוע הטראגי התרחש בתאריך 19.2.14 בסביבות השעה 21:00. אותה עת רכב הנאשם על קטנוע במנהרות הכרמל במהירות של 144 קמ"ש, מקום בו המהירות המרבית המותרת הינה 80 קמ"ש. הנאשם הרכיב על הקטנוע במושב מאחוריו את המנוח. כ 500 מ' לפני היציאה ממנהרות הכרמל באזור הצ'קפוסט, בהגיע הנאשם לעקומה קלה שמאלה, איבד את השליטה על הקטנוע וסטה ימינה לעבר המדרכה בצד ימין של הכביש. הקטנוע פגע במדרכה, הנאשם והמנוח נזרקו מהקטנוע ונחבלו, כאשר מותו של המנוח נגרם מחבלה בראשו.

     

  3. לא היה חולק בדבר אחריותו של הנאשם לתאונה ולמותו של המנוח. יריעת המחלוקת היתה האם הנאשם אחראי להריגתו של המנוח, או שמא הוא "רק" התרשל. כמפורט בהרחבה בהכרעת הדין סברתי שהאפשרות הראשונה היא הנכונה.

     

  4. במהלך שמיעת הראיות הגיעו הצדדים להסכמות דיוניות-ראייתיות, לפיהן מהירות הקטנוע עובר לתאונה היתה, כאמור, 144 קמ"ש (בכתב האישום נטען כי זו היתה לא פחות מ 153 קמ"ש) וכן הוסכם כי המהירות המותרת בקטע הכביש הרלוונטי היתה 80 קמ"ש (בכתב האישום נטען ל 50 קמ"ש). נתונים נוספים עליהם לא היה חולק היו כי הקטנוע עליו רכבו הנאשם והמנוח (קטנוע בנפח מנוע של 400 סמ"ק) היה ללא "טסט" וללא ביטוח (הגם שהיה במצב תקין ולא נטען כי היעדר ה"טסט" היה רלוונטי לתאונה) וכי הנאשם לא החזיק ברישיון נהיגה המתאים לסוג הקטנוע (הנאשם החזיק ברישיון נהיגה לקטנוע בנפח מנוע עד 125 סמ"ק).

     

  5. בהכרעת הדין ציינתי כי הסיווג בין עבירת גרימת מוות ברשלנות לבין עבירת ההריגה, הינו בסופו של יום סיווג נורמטיבי שלעתים אינו פשוט, אך בה בעת אין בכך להוביל למסקנה שיש לשנות את "מיקומו" של המקרה שבפנינו לצד האחר של הקו המפריד בין העבירות. אחת מטענותיו העיקריות של הנאשם, בניסיונו לשכנע כי יש להרשיע "רק" בעבירת הרשלנות, היתה כי למעט המהירות הגבוהה לא נלווה לאירוע "רכיב נוסף" המקנה לו את החומרה המצדיקה את הרשעתו בעבירת הריגה. דחיתי טענה זו והפניתי לנתונים הבאים אשר מטים את הכף לעבר עבירת ההריגה: ראשית, שאין מדובר במהירות גבוהה "סתם" אלא במהירות של 144 קמ"ש - הרבה מעבר למהירות המותרת במקום; שנית, כי הנאשם רכב על קטנוע, ובניגוד למכונית בה לעתים מהירות גבוהה אינה מורגשת, לא ניתן "סתם כך" לרכוב על קטנוע במהירות של 144 קמ"ש. ציינתי כי עצם הרכיבה על קטנוע במהירות שכזו מהווה "השתוללות" כשלעצמה; שלישית, הנאשם הרכיב את המנוח מאחוריו ובמצב דברים זה היה מודע כי יכולתו לשלוט על הקטנוע מוגבלת ואינה נגזרת רק מיכולותיו שלו; רביעית, הפניתי להלך הנפש של הנאשם בדבר נטילת סיכונים מתוך תקווה ש"לו זה לא יקרה", עליו ניתן היה ללמוד גם מכך שנהג ללא רישיון בתוקף (לסוג זה של קטנוע) וללא "טסט" – נתונים שחזקו את המסקנה שהנאשם התייחס בקלות ראש לכל נושא הקטנוע והשימוש בו. על בסיס האמור לעיל, נקבע שלא נסתרה חזקת המודעות למשמעות ההתנהגות ולתוצאות הנובעות מכך, וכן לא נסתרה חזקת ההתרשלות הרבתי המעידה על היסוד הנפשי הנדרש בנדון. עוד צוין, שלא ניתן לטעון שהמקרה דנן יכול לקיים את רכיבי עבירת הרשלנות, מקום בו הוכח שמדובר בנאשם שהיה מודע לכלל הנתונים הרלוונטיים ובחר באופן מודע לקחת סיכון בלתי סביר מתוך התקווה ש"לו זה לא יקרה".

     

    תסקירי שירות המבחן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ