אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 29676-07-15 מדינת ישראל נ' נ.א. (עציר)

ת"פ 29676-07-15 מדינת ישראל נ' נ.א. (עציר)

תאריך פרסום : 26/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ, פל"א
בית משפט השלום ירושלים
29676-07-15, 374968-2015, 382769-2015
16/09/2015
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
נ.א. (עציר)
גזר דין

רקע

1.ביום 6.9.2015 הורשע הנאשם לפי הודאתו, בעבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין. בהתאם לעובדות כתב-האישום בהן הודה הנאשם כפי שהן, שלא במסגרת הסדר-טיעון, כחודש עובר ליום 12.7.2015, איים הנאשם על בת-זוגו לשעבר (להלן: המתלוננת) ועל בן-זוגה בפגיעה שלא כדין בגופם, במטרה להפחידם או להקניטם. באותן הנסיבות, התקשר הנאשם לבית אמה של המתלוננת ואמר למתלוננת בשיחת הטלפון עמה בין היתר: "אם את לא עוזבת אותו, אני יקבל את הראש שלו בשק...אני ידאג שיבעטו לך בבטן אם את בהריון...רק עם כדור בראש יוציאו אותי מהמחשבה...אני מתחיל לעשות עלייך מעקבים...אף אחד לא יוציא אותו מהידיים שלי...אל תדאגי, בקרוב מאד אני קוצץ לו את הגולגולת עוד היום... תקשיבי עכשיו, אני הגעת כבר לשריף הערבי המסריח הזה, הנבלה, אני יודע איפה הוא גר, אל תדאגי, את תראי מה יקרה לו...".

 

2.בדיון היום צירף הנאשם שני תיקי פל"א של מרחב מוריה (הוגשה לעיוני תמצית אישום) והורשע לפי הודאתו בשתי עבירות של הפרת הוראה חוקית שנועדה להגן על אדם לפי סעיף 287(ב) לחוק העונשין. לפי העובדות בהן הודה הנאשם, בשני מועדים שונים (ביום 21.8.2015 וביום 29.8.2015) הפר הנאשם תנאי מעצר בית מלא עליהם הורה כב' השופט הרבסט במ"ת 29666-07-15 ביום 27.7.2015, במטרה להגן על אדם. בפעם הראשונה, נמצא הנאשם במתחם "לונדון מיניסטור" בתל-אביב בניגוד לתנאי מעצר הבית, ולאחר מכן לא התייצב בתחנת משטרה על-אף הוראה שניתנה לכך. בפעם השנייה, שהה הנאשם בשכונת הארגזים בתל-אביב, ובכך שב והפר את תנאי מעצר הבית בו אמור היה לשהות במטרה להן על אדם.

 

חוות-הדעת הפסיכיאטרית בתיק

3.הסנגורית הגישה לעיוני את חוות-הדעת הפסיכיאטרית מבית-חולים "כפר שאול", לפיה הנאשם נמצא כשיר לעמוד לדין ואחראי למעשיו. לצד זאת, חוות-הדעת עומדת על נסיבות חייו של הנאשם, על קיומן של בעיות התנהגות משמעוּתיוֹת מגיל צעיר עקב קשיים שונים המפורטים בחוות-הדעת (לרבות הפרעת אישיות אורגנית), וכן על אשפוזים פסיכיאטרים קודמים של הנאשם.

 

הטיעונים לעונש

4.בין הצדדים לא הושגה הסכמה עונשית, וכל צד היה חופשי בטיעוניו. בא-כוח המאשימה, עו"ד אריה ברנד, טען כי מתחם הענישה ההולמת בגין עבירת האיומים נע מ- 3 עד 18 חודשי מאסר בפועל. אשר לכל אחת משתי העבירות של הפרת הוראה חוקית – טען בא-כוח המאשימה למתחם שנע מ- 3 עד 18 חודשי מאסר בפועל לכל עבירה. בא-כוח המאשימה עתר ל- 5 חודשי מאסר בפועל בגין עבירת האיומים, ול- 9 חודשי מאסר בפועל בגין שתי העבירות של הפרת הוראה חוקית, ובסך הכל ל- 14 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי המעצר, וכן מאסר על תנאי.

 

מנגד, באת-כוח הנאשם, עו"ד טליה רם, טענה כי מתחם הענישה ההולמת לגבי עבירת האיומים נע ממאסר מותנה ועד מאסר קצר בפועל. אשר לעבירת הפרת הוראה חוקית - המתחם הנטען נע ממאסר מותנה לבין 6 חודשי מאסר בפועל. אעיר כי לשיטת ההגנה, יש לראות את שתי העבירות של הפרת הוראה חוקית כאירוע אחד. הסנגורית עמדה על מכלול הנסיבות לקולא בעניין מרשה, וביקשה להסתפק בימי מעצרו על הנאשם עד כה (כ- 38 ימים).

 

יוער כי שני הצדדים הפנו לפסיקה בטיעוניהם.

 

הנאשם בדבריו לפניי טען כי ביצע את המעשים "מתוך עצבים" ולא התכוון לממש את איומיו. הוא הביע חרטה בדבריו.

 

דיון והכרעה

5.בנסיבות העניין, אני סבורה כי יש להתייחס לעבירת האיומים מזה, וכן לשתי העבירות של הפרת הוראה חוקית (אשר הן עצמן מקיימות ביניהן זיקה הדוקה) מזה, כשני אירועים נפרדים לצורך קביעתם של מתחמי ענישה הולמת (ראו והשוו לאחרונה: דברי כב' השופט סולברג בע"פ 1261/15 מדינת ישראל נ' דלאל (3.9.2015)). ודוק, מאחר שמכלול העבירות בהן הורשע הנאשם בוצעו תוך פרק זמן קצר, ומאחר שההוראה החוקית אותה הפר הנאשם פעמיים, ניתנה על רקע ביצוע עבירת האיומים, אראה לגזור על הנאשם בגין שלוש העבירות בהן הורשע עונש כולל, וזאת בהתאם להסדר הקבוע בסעיף 40יג(ב) לחוק העונשין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ