אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 29601-08-13 מדינת ישראל נ' אדיב

ת"פ 29601-08-13 מדינת ישראל נ' אדיב

תאריך פרסום : 19/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
29601-08-13
25/01/2015
בפני השופטת:
אליאנא דניאלי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשמת:
כרמלה אדיב
הכרעת דין
 

 

מבוא

1.כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום הכולל שישה אישומים ומייחס לה ביצוע שש עבירות היזק לרכוש במזיד, בניגוד לסעיף 452 בחוק העונשין, התשל"ז-1977.

2.על פי עובדות כתב האישום, א.פ. (להלן: "המתלוננת") וצ. א. (להלן: "המתלונן") התגוררו בתקופה הרלוונטית לאישומים ברחוב יהודה הנשיא 11 בפתח תקווה, באותו בניין בו התגוררה גם הנאשמת. עובר לחודש אפריל 2013 סימנה הנאשמת את אחת החניות בחניון ציבורי הסמוך לבנין המגורים של השלושה, כחניה השייכת לדירתה (להלן:"החנייה" ו"החניון"). נטען כי ב-9 מועדים שונים בחודשים אפריל ומאי 2013, כאשר החנו המתלוננת או המתלונן את רכביהם באותה חנייה שסומנה, שרטה הנאשמת את רכביהם, באמצעות חפץ שאינו ידוע למאשימה.

 

3.בתשובתה לאישום אישרה הנאשמת כי היא מתגוררת ברחוב יהודה הנשיא 11 בפתח תקווה, וכפרה בעובדות המיוחסות לה.

 

 

דיון והכרעה

4.אקדים ואציין כי במהלך הבאת הראיות לא היתה מחלוקת כי ראיות המאשימה כוללות 2 סרטונים בהם נראית הנאשמת כשהיא חולפת על פני החניה הנידונה. סרטי האבטחה צולמו מדירת המתלונן המצויה מימין לרכב החונה באותה חניה, ואילו הנאשמת פוסעת משמאל לרכב. לפיכך מעשיה המדוייקים בפוסעה לצד הרכב אינם גלויים לעין. לטענת המאשימה, ב-2 הפעמים המתועדות בסרטים, כמו גם במועדים אחרים אשר לא תועדו בסרטים אלו, שרטה הנאשמת כאמור את הרכבים שחנו בחניה.

 

עוד התברר במהלך הבאת הראיות כי אין חולק שבין המתלונן והמתלוננת, אשר התגוררו בדירות שונות באותו בנין, ובין הנאשמת, לא היה סכסוך קודם לכך שהתעורר חשדם כי רכבם נשרט על ידי הנאשמת.

ההגנה אף לא חלקה באופן ממשי על מהימנות עדים אלו, אלא טענה כי אין די בראיות על מנת להוכיח כי הנאשמת היא ששרטה את רכביהם.

 

עוד הוסכם כי הנאשמת סימנה את אחת החניות בחניון הציבורי כחניה השייכת לדירתה.

 

5.המתלונן העיד כאמור כי הוא מתגורר בבנין המגורים בו מתגוררת הנאשמת, ובבעלותו שברולט שחורה.

הוא העיד כי ליד הבניין קיימת חניה ציבורית בה מחנים אורחים ודיירים, וכי רק לבעל אחת הדירות אושרה בחניון ציבורי זה חניה פרטית על ידי החברה אשר בנתה את הבניין (עמוד 4).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ